Ankestyrelsens principafgørelse U-1-80

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 390 af 20. maj 1992 - § 25, stk. 4

En 65-årig kommunalarbejder indankede Sikringsstyrelsens afgørelse, hvorefter der ikke kunne ydes ham erstatning i henhold til arbejdsskadeforsikringsloven for tab af en overmundsprotese.

Det fremgik af sagen, at han i oktober 1978 var beskæftiget med langs en bæk at slå kanter for tidsler og andre vækster. Under dette arbejde kom han til at nyse, hvorved hans overmundsgebis faldt ned i bækken og forsvandt.

Sikringsstyrelsen havde henvist til, at nyseanfaldet ikke kunne anses for at være forårsaget af arbejdet eller de forhold, hvorunder det foregik, jf. § 25, stk. 4, i lov om arbejdsskadeforsikring, da forsikrede godt kunne have nyst, selv om han ikke havde været på arbejde.

I anken var det anført, at det under et arbejde, som det her omhandlede, var meget nemt at få noget i næsen, som kunne medføre et pludseligt nyseanfald.

Efter § 25, stk. 4, skal forsikringsselskabet, hvis et hjælpemiddel er blevet beskadiget som følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder det foregår, afholde udgifterne til fornyelse af hjælpemidlet.

Ankestyrelsen fandt ud fra det oplyste, at tabet af protesen var en følge af de forhold, hvorunder forsikredes arbejde foregik. Tilfældet fandtes herefter at være omfattet af lov om arbejdsskadeforsikring.