Ankestyrelsens principafgørelse O-41-92

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 817 af 6. december 1990 - § 43, stk. 1

Socialministeriets vejledning nr. 155 af 6. august 1990 om hjælp efter bistandslovens kapitel 10 (§§ 43-45) - pkt. 6, pkt. 7, pkt. 8

B drev indtil 1988 en virksomhed sammen med sin ægtefælle. Efter virksomhedens ophør forsøgte han at vende tilbage til sit oprindelige erhverv som tømrer, men måtte ophøre på grund af rygproblemer.

I juli måned 1990 begyndte han på en uddannelse som byggetekniker.

I august samme år søgte han A kommune om hjælp til uddannelsen, der havde en varighed på 1 ½ år.

A kommune fandt, at B var berettiget til revalidering, da ryglidelsen ved fortsat fysisk belastning ville forværres yderligere, ligesom uddannelsesvalget fandtes relevant set i forhold til ryglidelsen, B's teoretiske evner og hans mulighed for at klare sig fremover.

A kommune gav imidlertid afslag på ansøgningen. Afslaget blev begrundet med, at det ikke var påkrævet at yde uddannelseshjælp, da han havde en let omsættelig formue på 130.000 kr.

Amtsankenævnet tiltrådte A kommunes afslag på hjælp efter bistands lovens § 43.

Nævnet lagde vægt på B's samlede økonomiske forhold, herunder den likvide formue på 130.000 kr.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af tildelingsbetingelserne efter bistandslovens § 43, stk. 1, herunder betydningen af formue.

Ankestyrelsen fandt, at B var berettiget til hjælp efter bistands lovens § 43 til uddannelsen til byggetekniker.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at B på grund af sin ryglidelse ikke kunne fortsætte med at arbejde som tømrer, og at A kommune havde godkendt revalideringsplanen.

Ankestyrelsen fandt ikke, at der herefter kunne gives afslag på bruttorevalideringsydelse alene med den begrundelse, at B på grund af en let omsættelig formue selv kunne finansiere sin uddannelse.

Ankestyrelsen ændrede således amtsankenævnets afgørelse.