Ankestyrelsens principafgørelse B-1-96

Lov om en børnefamilieydelse - lovbekendtgørelse nr. 791 af 1. oktober 1995 - § 2, stk. 1, nr. 4

Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - lovbekendtgørelse nr. 707 af 25. august 1995 - § 5, stk. 1, nr. 4

Sikringsstyrelsens vejledning nr. 158 af 18. december 1986 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag - pkt. 5

Skattedepartementets cirkulære nr. 148 af 17. december 1986 om lov om en børnefamilieydelse - pkt. 7

Efter at et barn var blevet optaget på observationsskole pr. 1. august 1994, inddrog kommunen børnefamilieydelse samt ordinært og særligt børnetilskud for oktober kvartal 1994, idet barnet blev anset for forsørget af offentlige midler.

Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse om, at moderen ikke havde ret til ydelserne, da barnet var offentligt forsørget, herunder også under ferieperioder i hjemmet. Nævnet hjemviste samtidig sagen til kommunen, for så vidt angik spørgsmålet om, hvorvidt moderen havde behov for, at der blev ydet tilskud til dækning af udgifter i forbindelse med barnets ophold på skolen. Moderen anførte i sin klage, at hun fortsat skulle dække udgifter til tøj, lommepenge, legetøj osv. samt udgifter til kost og logi i weekender og i ferier. Hun havde udgift til at opretholde hjemmet, hvor sønnen opholdt sig fra fredag aften til mandag morgen. Som følge af de mistede børneydelser havde hun en reduktion i økonomien på 2.000 kr. i kvartalet samt en række ekstraudgifter i forbindelse med barnets ophold på skolen.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt barnet var offentligt forsørget under opholdet på observationsskole, når det offentlige havde udgifter til kost og logi i 5 dage om ugen, mens moderen fortsat afholdt de øvrige udgifter til barnets forsørgelse.

Ankestyrelsen fandt, at barnet ikke var forsørget af offentlige midler.

Moderen havde således ret til ydelser efter børnefamilieydelsesloven og børnetilskudsloven, hvis hun i øvrigt opfyldte betingelserne herfor.

Ankestyrelsen havde herved foretaget en konkret vurdering af forhol det mellem de forsørgelsesudgifter, der afholdtes af det offentlige,sammenholdt med størrelsen af børneydelserne og de forsørgelsesud gifter, der afholdtes af hende selv.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at det offentlige ikke afholdt andre forsørgelsesudgifter end udgiften til kost og logi i op til 5 dage om ugen, og at moderen fortsat afholdt væsentlige udgifter til barnets forsørgelse, herunder udgifter til kost og logi i 2-3 dage om ugen og i ferier samt udgifter til tøj og lommepenge.

Betingelsen i børnefamilieydelseslovens § 2, nr. 4, og børnetilskuds lovens § 5, stk. 1, nr. 4, blev således anset for opfyldt.

Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.