Ankestyrelsens principafgørelse D-1-01

Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 147 af 2. marts 2001 - § 37, stk. 2

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 71, stk. 2

Lønmodtageren anmodede den 2. oktober 1998 i Dp 200 A kommunen om barselsdagpenge fra den 2. november 1998 for 37 timer om ugen med forventet fødsel den 28. november 1998.

Lønmodtageren havde i rubrik 7, indkomstforhold, sat kryds ved, at hun var månedslønnet. Hun havde ikke udfyldt spørgsmålet om hun under fraværet havde andre indtægter.

I marts 1999 modtog kommunen anmodning om refusion i perioden fra den 30. oktober 1998 til den 28. februar 1999 for 17, 5 timers arbejde om ugen.

Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse, hvorefter lønmodtageren skulle tilbagebetale for meget udbetaling af sygedagpenge for tiden 2. november 1998 til den 13. maj 1999.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at en person der tilsidesætter sin oplysningspligt eller i øvrigt mod bedre vidende modtager ydelser efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel, skal tilbagebetale det beløb, som er modtaget med urette.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at det af anmodningsskemaets punkt 7 fremgik, at lønmodtageren skulle oplyse, hvorvidt hun havde andre indtægter i barselsperioden. Det fremgik endvidere af skemaets punkt 10, at hun havde oplysningspligt over for kommunen om ændringer i hendes forhold.

Sagen blev behandlet i principielt møde, idet afgørelsen ikke var i overensstemmelse med Ankestyrelsens praksis.

Ankestyrelsen fandt, at lønmodtageren ikke skulle tilbagebetale de for meget udbetalte sygedagpenge i perioden fra den 2. november 1998 til den 13. maj 1999, jf. dagpengelovens § 37, stk. 2.

Begrundelsen for afgørelsen var, at de for meget udbetalte sygedagpenge ikke kunne anses for at være modtaget mod bedre vidende.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at spørgsmålet på anmodningsskemaet om andre indtægter ikke var besvaret. Ankestyrelsen fandt det således ikke godtgjort, at lønmodtageren havde tilsidesat sin oplysningspligt, eller at hun mod bedre vidende uberettiget havde modtaget barselsdagpenge.

Ankestyrelsen lagde ligeledes vægt på, at kommunen ikke havde bemærket den mangelfulde besvarelse af skemaet. Endelig blev der lagt vægt på, at kommunen allerede i marts måned, da anmodningsskemaet om refusion på 17,5 timer/uge blev modtaget, kunne have opdaget fejlen.