Ankestyrelsens principafgørelse P-10-01

Lov om skifte af dødsboer - lov nr. 383 af 22. maj 1996 - § 18 og § 19, stk. 2

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 385 af 26. maj 2000 - § 33, stk. 3, § 33, stk. 4, § 33, stk. 5, § 33, stk. 6 og § 33, stk. 7

En pensionist afgik ved døden den 27. april 2000 efter at pensionen for maj måned var indgået på afdødes konto og ikke kunne tilbageføres.

Den efterlevende ægtefælle med hvem afdøde havde samlevet fik boet udlagt i medfør af dødsboskiftelovens § 18. Det følger af dødsboskiftelovens § 19, stk. 2, at den, der har fået boet udlagt efter § 18, ikke hæfter for afdødes gæld, men alene bliver forpligtet til at dække udgifterne ved begravelsen og boets behandling.

Kommunen krævede med henvisning til pensionslovens § 33, stk. 6 pensionen for maj måned tilbagebetalt af afdødes ægtefælle.

Det sociale nævn fandt, at kommunen havde hjemmel til at kræve den udbetalte pension for maj måned tilbage fra afdødes ægtefælle.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at efter pensionslovens § 33, stk. 3 ophører retten til pension med virkning fra dagen efter pensionistens dødsfald. Efter § 33, stk. 6 skal den for meget udbetalte pension tilbagebetales af pensionistens ægtefælle, jf. dog § 7, hvorefter det for meget udbetalte for den måned, hvori pensionisten er død, ikke skal tilbagebetales.

I klagen til Ankestyrelsen blev det gjort gældende, at der ikke var taget højde for, at efterlevende ægtefælle havde fået boet udlagt efter reglen i dødsboskiftelovens § 18, og at der var stor tvivl om fortolkningen af reglerne i § 33, stk. 3 - 7 om tilbagebetalingspligten som følge af ophør af pensionsudbetaling på dødsfaldstidspunktet.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af reglerne i lov om social pension § 33, stk. 3 - 7 om ophør af pensionsudbetaling på dødsfaldstidspunktet og eventuel tilbagebetaling af forudbetalt pension sammenholdt med lov om skifte af dødsboer, § 18 og § 19, stk. 2.

Ankestyrelsen fandt, at selvom kommunen efter § 33, stk. 6 i lov om social pension havde et tilbagebetalingskrav på for meget udbetalt pension for maj måned, kunne dette tilbagebetalingskrav ikke gøres gældende, når boet var udlagt til efterlevende ægtefælle i medfør af dødsboskiftelovens § 18.

Ankestyrelsen fandt, at hele ordlyden af § 33, stk. 6 må forstås med forbehold for dødsboskiftelovens regler, og at tilbagebetalingskrav derfor ikke kunne gøres gældende, hvis dødsboet var udlagt i medfør af dødsboskiftelovens § 18, uanset om udlægget skete til samlevende eller ikke samlevende ægtefælle.

Begrundelsen for afgørelsen var, at det følger af dødsboskiftelovens § 19, stk. 2, at en person, der efter lovens § 18 har fået et dødsbo udlagt for begravelsesomkostningerne ikke hæfter for afdødes gæld, men alene bliver forpligtet til at dække udgifterne ved begravelsen og boets behandling. Dødsboskiftelovens § 19, stk. 2 er en generel regel, som gælder for alle boudlæg, der sker med hjemmel i dødsboskiftelovens § 18, herunder også i tilfælde, hvor kommunen efter § 33 i lov om social pension har et tilbagebetalingskrav på for meget udbetalt pension.

Ankestyrelsen ændrede således det sociale nævns afgørelse.