Ankestyrelsens principafgørelse U-11-02

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 943 af 16. oktober 2000 - § 55, stk. 1, nr. 3 og § 55, stk. 1, nr. 4

Sikrede havde pådraget sig en hørelidelse, som Arbejdsskadestyrelsen anerkendte som erhvervssygdom. Sikrede havde i løbet af en periode på 28 år været udsat for støj hos 3 forskellige arbejdsgivere.

Arbejdsskadestyrelsen meddelte samtidig med anerkendelsen, at styrelsen ikke havde kunnet udpege en bestemt arbejdsgiver, hvor sikrede havde pådraget sig lidelsen.

Afgørelsen blev sendt til både sikrede, Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring og den ene af arbejdstagerens tre arbejdsgivere. Det fremgik af afgørelsen, at arbejdsgiveren og selskabet kunne klage over afgørelsen inden 4 uger, hvilket arbejdsgiveren valgte at gøre.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om en arbejdsgiver kan klage over en afgørelse om anerkendelse af en arbejdsskade, når Arbejdsskadestyrelsen ikke har udpeget en sikringspligtig arbejdsgiver efter lovens § 6, stk. 2, men henført skaden til en branche efter lovens § 6, stk. 5. Sagen blev endvidere behandlet for at tage stilling til, om arbejdsgivers modtagelse af en afgørelse med klagevejledning kan begrunde en klageadgang for denne.

Ankestyrelsen afviste at behandle arbejdsgiverens klage over Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Begrundelsen for afgørelsen var, at arbejdsgiveren ikke var berettiget til at klage.

Ankestyrelsen lagde til grund, at der i denne sag ikke var udpeget nogen sikringspligtig arbejdsgiver, da Arbejdsskadestyrelsen i sin afgørelse havde meddelt, at der ikke kunne udpeges en bestemt arbejdsgiver, hvor sikrede havde pådraget sig sin hørelidelse. Tilfældet blev derfor henført under lovens § 6, stk. 5.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at bestemmelsen i lovens § 55, stk. 1, nr. 4, om arbejdsgiveres klageadgang alene gælder i de tilfælde, hvor en arbejdsgiver er udpeget som sikringspligtig arbejdsgiver.

Der blev yderligere lagt vægt på, at Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring var klageberettiget efter lovens § 55, stk. 1, nr. 3.

Det fremgik af sagen, at arbejdsgiveren havde modtaget en afgørelse fra Arbejdsskadestyrelsen med klagevejledning. Ankestyrelsen fandt, at det beroede på en fejl fra Arbejdsskadestyrelsens side. Fejlen medførte imidlertid ikke, at arbejdsgiveren var klageberettiget. Afgørelsen med klagevejledning var ligeledes sendt til Arbejdsmarkedets Erhvervssygdomssikring, som havde haft mulighed for at klage.