Ankestyrelsens principafgørelse U-7-03

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 943 af 16. oktober 2000 - § 9, nr. 1

Det fremgik af sagen, at sikrede beskadigede en finger, da hun i juni 2002 deltog i en firmafest, som foregik på arbejdsgiverens sted. Skaden skete, da sikrede blev kastet af en mekanisk rodeotyr. Rodeotyren, der var lejet af personaleforeningen, var en del af festaktiviteten, hvis tema var det vilde vesten.

Personaleforeningen afholdt festen i kantinen og på nogle udendørsarealer efter arbejdstids ophør.

Arbejdsskadestyrelsens afslog i afgørelse i 2002, at hændelsen var en ulykke, som var omfattet af lov om sikring mod følger af arbejdsskade. Arbejdsskadestyrelsen lagde vægt på, at ulykkestilfældet ikke var sket under arbejde, men i fritiden.

Sikredes forbund klagede over Arbejdsskadestyrelsens afgørelse. Vedlagt klagen var Vestre Landsrets dom af 18. oktober 1996 og uddrag af arbejdsskadehåndbogen.

Arbejdsgiveren oplyste overfor Arbejdsskadestyrelsen, at personaleforeningen arrangerede festen i juni 2002. Arbejdsgiveren finansierede ikke festen, og det var frivilligt at deltage for de ansatte. Arbejdsgiveren havde ikke tilskyndet de ansatte til at deltage i festen, og ikke alle ansatte deltog i arrangementet. Hverken ledelse eller chefer deltog i festen

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om et ulykkestilfælde, der indtrådte under leg, medens sikrede deltog i et firmaarrangement, der var tilrettelagt af personale-foreningen, kunne anses for forårsaget af arbejdet eller de forhold, hvorunder dette foregik, jf. lovens § 9, nr.1§

Ankestyrelsen tiltrådte Arbejdsskadestyrelsens afgørelse, hvorefter tilskadekomsten i 2002 ikke ansås for forårsaget af arbejdet eller de forhold, hvorunder dette foregik, jf. lovens § 9, nr. 1.

Ankestyrelsen lagde ud fra sagens oplysninger til grund, at sikrede i 2002 deltog i en personalefest efter arbejdstid hos arbejdsgiveren. Personaleforeningen havde arrangeret en personalefest, hvor alle ansatte kunne deltage, og som foregik efter den normale arbejdstids ophør. Arbejdsgiveren havde ikke bidraget til dækningen af personalefestens udgifter og arbejdsgiveren havde ikke tilskyndet de ansatte til at deltage i arrangementet, hvilket heller ikke var et krav.

Sikrede kom til skade, da hun red på en mekanisk rodeotyr, som personaleforeningen havde lejet til personalefesten, hvis tema var det vilde vesten. Et medlem af personaleforeningen var i forvejen blevet instrueret i brugen af den mekaniske tyr af udlejningsfirmaet.

Det er en betingelse for anerkendelse af en skade, at der er tale om et ulykkestilfælde, der er forårsaget af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregik.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at sikrede deltog i en personalefest, som hendes arbejdsgiver hverken havde iværksat, planlagt eller finansieret, og som personaleforeningen var arrangør af. Der var fri adgang for de ansatte, som ikke var blevet opfordret af ledelsen til at deltage. Personalefesten foregik på virksomhedens grund, men uden for almindelig arbejdstid.

Ankestyrelsen vurderede derfor, at ulykkestilfældet ikke skyldtes arbejdet eller de forhold, hvor-under arbejdet foregik, da sikrede kom til skade i fritiden.

Der var i klagen henvist til Vestre Landsrets dom af 18. oktober 1996 om en overlevelsestur, der var arrangeret af arbejdsgiveren. Sagen blev afgjort efter lov om erstatningsansvar. Der var i klagen endvidere henvist til en afgørelse om et ulykkestilfælde under et foldboldspil, der fandt sted i et fælles sportsarrangement for to arbejdspladser. Arrangementet var tilrettelagt af arbejdsgiverne, og de eller deres repræsentanter var til stede på skadetidspunktet.

Ankestyrelsen bemærkede, at de nævnte afgørelser ikke havde betydning for afgørelsen i sikredes sag. Sikredes arbejdsgiver havde således ikke deltaget i planlægningen eller finansieringen af personaleforeningens arrangement.