Ankestyrelsens principafgørelse D-20-04

Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 5, stk. 1 og § 10, stk. 6

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 7 og § 44

En selvstændig erhvervsdrivende - der var frivillig forsikret i forbindelse med sygdom fra 1. fraværsdag - var gentagne gange blevet opereret for svulster i næse- og bihuler. Lidelsen var kendetegnet ved hyppigt tilbagefald og tendens til ondartethed. Han skulle derfor jævnligt til kontrol på Rigshospitalet, hvor der var mulighed for med specielt kikkertudstyr at fjerne evt. svulster, mens de var små og uden gener.

Sikrede anmodede om sygedagpenge i forbindelse med en sådan kontrolundersøgelse. Undersøgelsen varede incl. transport og ventetid en hel dag.

Kommunen gav afslag på anmodningen. Kommunen henviste til, at han ikke havde været til behandling på Rigshospitalet men kun til kontrol, og at der derfor ikke var ret til dagpenge efter dagpengelovens § 5, stk. 2, nr. 1 om nedsatte dagpenge ved delvis uarbejdsdygtighed. For selvstændige var retten til nedsatte dagpenge endvidere betinget af, at behandlingerne medførte, at den sikrede kun kunne klare halvdelen af det normale arbejde.

Det sociale nævn vurderede, at sikrede havde ret til sygedagpenge, da undersøgelsen havde et behandlingsmæssigt sigte. Den løbende kontrol skulle hindre, at svulsterne blev ondartede.

Nævnet lagde endvidere vægt på, at der var et fravær på en hel arbejdsdag, da både ventetid i forbindelse med behandlingen og transporttiden skulle medregnes ved opgørelsen af behandlingstiden.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse, og henviste til, at sikrede ikke kunne betragtes som syg og heller ikke som uarbejdsdygtig i forbindelse med undersøgelserne. Kommunen påpegede, at undersøgelsen havde medført, at han var afskåret fra 1 dags arbejde. Set over en hel arbejdsuge ville han således kunne udføre mere end halvdelen af det normale arbejde.

Det var kommunens opfattelse, at sygedagpenge i forbindelse med ambulante behandlinger udelukkende kunne ydes i forhold til dagpengelovens § 5, stk. 2.

Nævnet bemærkede hertil, at der var principiel uenighed om, hvorvidt reglerne om dagpenge ved fuld uarbejdsdygtighed, jf. dagpengelovens § 5, stk. 1 eller reglerne om nedsatte dagpenge efter dagpengelovens § 5, stk. 2 skulle anvendes i forbindelse med den ambulante undersøgelse.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om en selvstændig erhvervsdrivende kunne anses for fuldt eller delvis uarbejdsdygtig på grund af sygdom i forbindelse med kontrolundersøgelse en hel dag på Rigshospitalet.

Sikrede havde ret til at få udbetalt sygedagpenge i forbindelse med undersøgelsen på Rigshospitalet, jf. dagpengelovens § 10, stk. 6 sammenholdt med § 5, stk. 1 og § 20, stk. 1.

Begrundelsen var, at han måtte betragtes som fuldt uarbejdsdygtig på grund af sygdom i forbindelse med undersøgelsen, jf. dagpengelovens § 5, stk. 1.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at han på grund af sin lidelse havde været afskåret fra at passe det sædvanlige arbejde en hel arbejdsdag samt på, at der - om nødvendigt - var planlagt behandling i forbindelse med undersøgelsen. Undersøgelsen havde dermed været en integreret del af behandlingsforløbet på grund af lidelsen.

Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.