Resume:
En hørelidelse var anmeldt som erhvervssygdom både i 1997 og i 2005. Ankestyrelsen fandt, at anmeldelsen i 2005 skulle betragtes som en ny anmeldelse og ikke som en anmodning om genoptagelse af den tidligere sag. Ved afgørelsen blev der lagt vægt på, at sikrede fortsat havde været udsat for støj i perioden 1997 til 2005 hos forskellige arbejdsgivere.
Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 154 af 7. marts 2006 - § 5, § 7, stk. 1, nr. 1, § 85, stk. 1 og § 85, stk. 3
En hørelidelse blev første gang anmeldt i 1997. Sikrede var på dette tidspunkt ansat som skibsbygger hos et stålmontagefirma.
Arbejdsskadestyrelsen afviste i 1998 at anerkende hørelidelsen som en erhvervssygdom. Afgørelsen var begrundet med, at der hos sikrede, var konstateret en så beskeden hørenedsættelse, at den ikke kunne betragtes som "døvhed eller generende tunghørighed".
Hørelidelse blev på ny anmeldt i august 2005. Af anmeldelsen og den audiologiske speciallægeerklæring fremgik bl.a. at sikrede havde haft forskellige ansættelser i perioden 1989 til 2005, hvor han havde været udsat for støj fra metalbanken. På anmeldelsestidspunktet var han ansat på en olieplatform.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på belysning af spørgsmålet om, hvorvidt anmeldelsen af 29. august 2005 skulle betragtes som en anmodning om genoptagelse af en tidligere anmeldt erhvervssygdom eller som en ny anmeldelse af erhvervssygdommen.
Sagen blev hjemvist til Arbejdsskadestyrelsen til ny behandling og afgørelse.
Begrundelsen var, at Arbejdsskadestyrelsen havde behandlet anmeldelsen i august 2005 som en anmodning om genoptagelse af sikredes tidligere sag.
På denne baggrund havde Arbejdsskadestyrelsen afvist at anerkende hørelidelsen alene med henvisning til reglerne om genoptagelse som var gældende på tidspunktet for Arbejdsskadestyrelsens første afgørelse.
Dette fandt Ankestyrelsen var en fejl. Styrelsen fandt, at anmeldelsen i august 2005, skulle behandles, som en ny anmeldelse.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at det fremgik af den audiologiske speciallægeerklæring samt af detailoplysninger med hovedbranchekoder, at sikrede havde været udsat for støj fra 1989 til 2005, det vil sige også i perioder efter at Arbejdsskadestyrelsen traf sin tidligere afgørelse. Der havde været tale om forskellige arbejdsgivere under ansættelsesperioden.
Som følge af hjemvisningen skulle Arbejdsskadestyrelsen oplyse sagen således, at der kunne tages stilling til om hørelidelsen kunne anerkendes efter den nye lov, der trådte i kraft den 1. januar 2005 og den erhvervssygdomsfortegnelse som gjaldt for anmeldelser efter den 1. januar 2005.
Dato for underskrift
01.11.2006
Offentliggørelsesdato
11.07.2013
Paragraf
§ 85 § 5 § 7
Journalnummer
1007557-06