Ankestyrelsens principafgørelse D-5-06

Lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel - lovbekendtgørelse nr. 1047 af 28. oktober 2004 - § 5, stk. 1

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 7

En dagpengeberettiget borger, der deltog i et optræningsforløb, blev under optræningsforløbet visiteret til fleksjob. Kommunen udbetalte derefter ledighedsydelse.

Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse om ophør af sygedagpenge med henvisning til dagpengelovens § 5 sammenholdt med aktivlovens § 74 a.

I klagen til Ankestyrelsen blev anført, at afgørelsen burde træffes efter beskæftigelsesindsatslovens § 38, stk. 2, fordi borgeren modtog dagpenge og derfor bevarede retten til dette under jobtræningen, jf. fortolkningsbidraget i forarbejderne til bestemmelsen samt vejledning nr. 114 af 13. juni 2001 om fleksjob og ledighedsydelse punkt 4.1.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om retten til sygedagpenge kunne bevares under fortsat jobtræning, uanset at borgeren opfyldte betingelsen for fleksjob og derfor havde ret til ledighedsydelse. Der henvistes til dagpengelovens § 5 sammenholdt med beskæftigelsesindsatslovens § 38, stk. 2 og aktivlovens § 74 a.

Der var ikke ret til sygedagpenge under fortsat jobtræning efter visitationen til fleksjob og dermed overgang til ledighedsydelse.

Ankestyrelsen vurderede, at dagpengemodtageren ikke længere kunne anses for fortsat uarbejdsdygtig efter at det var besluttet, at han opfyldte betingelserne for fleksjob, idet det ikke kunne påregnes, at han ville vende tilbage til arbejdsmarkedet på normale vilkår.

Han opfyldte ikke længere betingelsen i dagpengelovens § 5, stk. 1 om dagpenge ved uarbejdsdygtighed.

Ankestyrelsen fandt heller ikke, at han havde opnået en selvstændig ret til dagpenge i medfør af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats § 38, stk. 2. Der gælder herefter, at under tilbud om vejledning og opkvalificering modtager personer, der er omfattet af lovens § 2, nr. 2-5 og 7, under tilbuddet den ydelse, som den pågældende er berettiget til i henhold til lov om aktiv socialpolitik eller lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel. Efter Ankestyrelsens opfattelse skulle bestemmelsen ses i lyset af dagpengelovens regler, herunder § 5.

Ankestyrelsen fandt således, at der ikke var grundlag for at antage, at beskæftigelsesindsatslovens § 38, stk. 2 gav en yderligere selvstændig ret til dagpenge, som ikke fulgte af dagpengelovens regler. Der var ikke grundlag herfor i forarbejderne til loven ved formuleringen "hidtidig ydelse". Denne ydelse havde kunnet opretholdes, så længe dagpengelovens regler var opfyldt, men medførte ikke, at der bestod en ret til dagpenge udover, hvad der fulgte af dagpengeloven.

Ankestyrelsen fandt heller ikke, at Socialministeriets vejledning nr. 114 af 13. juni 2001 om fleksjob og ledighedsydelse, punkt 4.1 kunne give grundlag for, at der var ret til hidtidige ydelse, hvis betingelsen for at få den pågældende ydelse ikke længere var opfyldt.

Ankestyrelsen kom således til samme resultat som det sociale nævn