Ankestyrelsens principafgørelse P-11-07

Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 485 af 29. maj 2007 - § 41 og § 42

En person havde i 1996 erhvervet en skibsanpart og var løbende blevet orienteret om den skattemæssige betydning heraf.

I november 2002 blev det oplyst, at der i 2003 forventedes et beløb til beskatning på ca. 95.000 kr.

Da kommunen i slutningen af 2004 blev opmærksom på, at den personlige indkomst havde været væsentlig større i 2003 end oplyst til kommunen til brug for pensionsberegningen, krævede kommunen tilbagebetaling af for meget udbetalt pension for hele år 2003. Afgørelsen var begrundet med, at pensionisten havde tilsidesat sin oplysningspligt ved ikke at orientere kommunen om, at han i 2003 ville blive beskattet af genvundne afskrivninger i forbindelse med afslutning af anpartsprojektet.

Pensionisten klagede over afgørelsen med den begrundelse, at der ikke var kommet noget kontant beløb til udbetaling i beskatningsåret. Han mente derfor ikke, at han burde have givet oplysning til kommunen.

Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse.

Under behandlingen af sagen i Ankestyrelsen kom det frem, at pensionen var tilkendt i februar 2003 med virkning fra den 1. oktober 2002. Kommunen oplyste, at den pågældende første gang blev orienteret om sin oplysningspligt som pensionist ved pensionsmeddelelse af 1. april 2003.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for tilbagebetaling af pension ved overskud af skibsanparter og genvundne afskrivninger, når der ikke kom kontante beløb til udbetaling i beskatningsåret.

Pensionisten skulle tilbagebetale for meget udbetalt pension for 2003, dog først fra det tidspunkt, hvor han havde tilsidesat sin oplysningspligt. Ankestyrelsen hjemviste derfor sagen til kommunen til afgørelse af, for hvilken periode tilbagebetaling skulle ske.

Ankestyrelsen fandt, at pensionisten havde tilsidesat sin oplysningspligt for så vidt angik kendskabet til, at han i 2003 skulle beskattes af genvundne afskrivninger i forbindelse med afslutning af anpartsprojektet.

Ankestyrelsen tog udgangspunkt i, at pensionisten i hvert fald fra den 1. april 2003 var bekendt med, at pensionen skulle beregnes på grundlag af den personlige indkomst i skattemæssig henseende. Han var fra samme tidspunkt endvidere bekendt med, hvilke indkomstoplysninger kommunen lagde til grund for beregning af hans pension.

Der blev lagt vægt på, at pensionisten i november 2002 var blevet orienteret om det forventede skattemæssige resultat af anpartsprojektet for 2003. Han burde derfor have orienteret kommunen herom, efter at kommunen havde orienteret ham om oplysningspligten.

Det var uden betydning for oplysningspligten, at der teknisk set ikke kom noget beløb til udbetaling i 2003, da der var tale om et beløb, der ville indgå i pensionistens personlige indkomst.

Ankestyrelsen kunne ikke på det foreliggende grundlag træffe afgørelse om, for hvilken periode pensionisten havde tilsidesat oplysningspligten. Sagen blev derfor sendt tilbage til kommunen til ny vurdering af dette spørgsmål.