En kommune standsede den 28. juli 2005 udbetaling af folkepension for august 2005 til en kvinde, der afgik ved døden samme dag.
Kvindens søn klagede til det sociale nævn. Nævnet traf afgørelse om, at nævnet ikke havde kompetence til at behandle sagen.
Det var nævnets opfattelse, at tilbageføringskravet ikke kunne anses som en afgørelse truffet efter pensionslovens regler i forhold til kvinden eller i forhold til hendes søn.
Nævnet lagde vægt på, at tilbageføringskravet var opstået efter, at kvinden afgik ved døden, og at der derfor ikke kunne være tale om en afgørelse eller et krav i forhold til kvinden eller i forhold til sønnen.
I klagen til Ankestyrelsen oplyste sønnen, at tilbagekaldelsen af pensionen fra banken skete på grundlag af tilfældige uverificerede personlige oplysninger, som fremkom, fordi hans hustru var ansat i kommunen. Han oplyste, at hvis kommunen havde foretaget partshøring ville fristen for tilbagekaldelse ikke have kunnet overholdes.
Det var således sønnens opfattelse, at der var foretaget en differentieret sagsbehandling i forhold til tilsvarende sager, hvilket var i strid med den forvaltningsretlige lighedsgrundsætning.
Ved nævnets genvurdering blev afgørelsen fastholdt.
Sønnen henvendte sig herefter til Folketingets Ombudsmand med oplysning om, at hans mor først blev erklæret officielt død den 28. juli 2005, kl. 20.30.
Nævnet meddelte supplerende, at den foranstaltning, som kommunen foretog den 28. juli 2005 for at undgå, at pensionen for august 2005 blev indsat på kvindens konto, var en administrativ handling og ikke en afgørelse truffet efter pensionslovens regler i forhold til sønnen eller hans mor.
Nævnet ville kun kunne behandle klager over afgørelser truffet af kommunen, og det blev derfor fastholdt, at nævnet ikke havde kompetence til at behandle klagen.
Da nævnet i den foreliggende sag fandt, at der var tale om en foranstaltning af administrativ karakter og ikke en afgørelse, der ville kunne påklages til nævnet, indebar dette hermed også, at ingen personer var klageberettiget i forhold til nævnet, heller ikke sønnen. Nævnet oplyste i denne forbindelse, at en klage over sagsforløbet eventuelt ville kunne indbringes for kommunens borgmester.
Sagen blev behandlet i principielt møde til belysning af, om standsning af en pensionsudbetaling i forbindelse med dødsfald var en afgørelse, herunder hvem der i givet fald var klageberettiget.
