Ankestyrelsens principafgørelse D-2-08

01-01-2008
Sygedagpengeloven Sygedagpenge Utilstrækkeligt beslutningsgrundlag Gældende Kommunal Udbetaling Danmark

Resume:

Kommunen kunne standse udbetalingen af sygedagpenge efter udløbet af varighedsbegrænsningens indtræden efter de almindelige regler om ophør af udbetaling af sygedagpenge.

Kommunens afgørelse om, hvorvidt der kunne ske forlængelse af dagpengene skulle have været udsat, indtil resultat af operation forelå. Begrundelsen var, at det på tidspunktet for varighedsbegrænsningens indtræden var oplyst, at lønmodtageren var skrevet op til en operation indenfor cirka 1 måned, som ville kunne forventes at forbedre afgørelsesgrundlaget væsentligt.

Lov om sygedagpenge - lov nr. 563 af 9. juni 2006 - § 27, stk. 1, nr. 1, § 27, stk. 1, nr. 1-6, § 27, stk. 1, nr. 2, § 27, stk. 1, nr. 3, § 27, stk. 1, nr. 4, § 27, stk. 1, nr. 5 og § 27, stk. 1, nr. 6

Kommunen traf den 14. december 2006 afgørelse om standsning af udbetaling af sygedagpenge med virkning fra den 17. december 2006. Varighedsbegrænsningen var indtrådt den 30. november 2006.

Kommunen traf samtidigt afgørelse om, at der ikke var grundlag for at forlænge udbetalingen af sygedagpenge ud over varighedsbegrænsningen.

På tidspunktet for kommunens afgørelse var det oplyst, at lønmodtageren afventede en operation først i det nye år, som ville kunne forventes væsentligt at forbedre grundlaget for afgørelsen om, hvorvidt udbetalingen af dagpenge kunne forlænges ud over varighedsbegrænsningen.

Kommunen fandt i forbindelse med afgørelsen, at lønmodtagerens helbredsmæssige situation forsat var uafklaret, og at behandlingsmuligheder ikke var udtømte, idet lønmodtageren ventede på en indkaldelse fra hospitalet, hvor der skulle tages stilling til eventuel operation. Samtidigt lagde kommunen vægt på, at en læge fra et hospital havde udtalt, at en operation ikke ville kunne tage smerterne i ryggen, men at cysten skulle fjernes, da den var årsag til smerterne i højre ben.

Indlæggelse på hospitalet fandt sted den 4. december 2006 på grund af smerteforværring. Lønmodtageren blev her skrevet op til operation som prioritet 2. Den 12. december 2006 blev lønmodtageren skrevet op til operation først i det nye år på grund af smerteindikation. Der blev foretaget operation den 1. februar 2007.

Beskæftigelsesankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af kravene til oplysningsgrundlaget forud for en afgørelse om ikke at forlænge dagpengene efter dagældende sygedagpengelovs § 22, stk. 1, nugældende sygedagpengelovs § 27, stk. 1

Lønmodtageren var ikke berettiget til dagpenge efter de almindelige regler om ophør af udbetaling af dagpenge vedrørende varighedsbegrænsningens indtræden.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg lagde vægt på, at lønmodtageren var sygemeldt den 20. oktober 2005 på grund af smerter i ryg og nakke.

Udbetalingen af dagpenge ophørte, når der var udbetalt dagpenge eller løn under sygdom for mere end 52 uger i de forudgående 18 kalendermåneder.

Vedrørende spørgsmålet om forlængelse af dagpengene ud over varighedsbegrænsningens indtræden fandt Beskæftigelsesudvalget, at kommunens afgørelse om forlængelse burde havde været udsat indtil resultatet af operationen havde foreligget, idet kommunen ved afgørelsen af 14. december 2006 havde oplysninger om, at lønmodtageren var skrevet op til en operation først i det nye år, som ville kunne forventes at forbedre afgørelsesgrundlaget væsentligt med hensyn til forlængelse ud over varighedsbegrænsningens indtræden.

Beskæftigelsesudvalget lagde endvidere vægt på, at kommunen på tidspunktet for afgørelsen den 14. december 2006 var bekendt med, at lønmodtageren den 5. oktober 2006 havde været til en MR-scanning, hvor der var blevet fundet en cyste på en hinde omkring rygmarven. En læge havde den 19. oktober 2006 udtalt, at det skulle vurderes, om der var kirurgisk behandlingstilbud på det foreliggende.

Kommunen var endvidere bekendt med, at lønmodtageren ifølge journaloplysninger fra hospitalet var blevet indlagt den 4. december 2006 på grund af forværring af smerter. Lægerne mente, at det var cysten, der gav smerterne. Lægerne fandt, at der på det foreliggende var grundlag for at fjerne cysten. Lønmodtageren blev skrevet op til operation som prioritet 2. Lønmodtageren blev samtidigt orienteret om, at operationen ville have effekt på bengenerne, men at nakke- og skuldergenerne ville være uændret efter operationen.

På grund af smerteindikationer indstillede en læge på hospitalet den 12. december 2006 lønmodtageren til operation først i det nye år. Der blev foretaget en dekompression, det vil sige en trykformindskelse af cysten den 1. februar 2007, idet man ved operationen fandt, at cysten ikke kunne fjernes.

Beskæftigelsesudvalget fandt derfor, at der skulle indhentes yderligere oplysninger vedrørende resultatet af operationen og opfølgningen, før kommunen igen kunne tage stilling til, om lønmodtageren inden for 26 uger fra varighedsbegrænsningens indtræden ville kunne genskabe erhvervsevnen og herunder, om der var grundlag for at forlænge udbetalingen af dagpengene med tilbagevirkende kraft.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg stadfæstede således beskæftigelsesankenævnets afgørelse med hensyn til spørgsmålet om standsning af dagpenge ved varighedsbegrænsningens indtræden.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ændrede dog beskæftigelsesankenævnets afgørelse om forlængelse af dagpenge ud over varighedsbegrænsningens indtræden. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg hjemviste således spørgsmålet om forlængelse ud over varighedsbegrænsningens indtræden til kommunen.

Dato for underskrift

01.02.2008

Offentliggørelsesdato

11.07.2013

Denne principafgørelse er kasseret den 2. april 2013, da den er erstattet af principafgørelse 44-13.

Paragraf

§ 27 § 22

Journalnummer 

7000151-07