Ansøger havde ikke ret til yderligere hjælp til tandbehandling.
Ankestyrelsen fandt, at der ved kommunens afgørelse havde foreligget inhabilitet, idet kommunens tandlægekonsulent selv havde undersøgt ansøger til brug for at udtale sig i sagen, og at der derved forelå omstændigheder, som kunne være egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at tandlægekonsulenten havde til opgave at bistå kommunen med at klarlægge indholdet af andre tandlægers udtalelser. Hvis oplysningerne ikke var tilstrækkelige, havde tandlægekonsulenten til opgave at pege på, hvilke oplysninger, der manglede. Tandlægekonsulentens opgave var ikke at indhente de manglende oplysninger eller efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv.
Ansøger havde konkret straks protesteret mod undersøgelsen, hvilket måtte tages som udtryk for, at han ikke havde tillid til, at undersøgelsen ved konsulenten var uvildig. Det kunne desuden lægges generelt til grund som udgangspunkt, at der kunne være en fare for uvedkommende hensyn. Der forelå derfor omstændigheder, som var egnede til at vække tvivl om tandlægekonsulentens upartiskhed.
Der havde hermed foreligget en generel væsentlig mangel som følge af inhabilitet, der som udgangspunkt medførte ugyldighed.
Ankestyrelsen vurderede dog, at manglen i det konkrete tilfælde ikke havde medført ugyldighed, idet manglen var blevet afhjulpet ved, at der i nævnet havde været inddraget en tandlægekonsulent, som havde været uvildig i sagen, og som havde forholdt sig såvel til tandlægens behandlingsforslag som til kommunens tandlægekonsulents undersøgelse. Ansøgers egen tandlæge havde desuden fremsat foreløbigt tilbud på baggrund af tandlægekonsulentens udtalelse, som kommunen herefter havde lagt til grund for hjælpen.
Ankestyrelsen fandt dog, at der var tale om en væsentlig fejl, som gav anledning til kritik.
Ankestyrelsen vurderede, at kommunen havde ydet ham den hjælp til tandbehandling, der var nødvendig og helbredsmæssig velbegrundet.
Ankestyrelsen lagde vægt på oplysningerne i egen tandlæges tandbehandlingsoverslag og den efterfølgende behandlingsplan. Desuden blev der lagt vægt på oplysningerne i nævnets tandlægekonsulents undersøgelse og vurdering af 11. december 2006 samt tandlægekonsulentens efterfølgende bemærkninger af 12. december 2006.
Sagen havde været forelagt Ankestyrelsens tandlægekonsulent.
Ankestyrelsen kom således til samme resultat som det sociale nævn.
