Ankestyrelsens principafgørelse 30-12

Lov om arbejdsskadesikring - lovbekendtgørelse nr. 848 af 7. september 2009 - § 17, stk. 1 og § 17, stk. 2

Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse om genoptagelse på ulovbestemt grundlag af din sag om tab af erhvervsevne som følge af din rygskade.

Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af om der på baggrund af Højesterets domme af 16. august 2010 skal ske genoptagelse på ulovbestemt grundlag af sager om tab af erhvervsevne, selvom at der foreligger oplysninger om forudbestående sygdom.

Resultatet er

• Vi genoptager din sag om tab af erhvervsevne på ulovbestemt grundlag.

• Vi hjemviser spørgsmålet om tab af erhvervsevne til Arbejdsskadestyrelsen

Det betyder, at Arbejdsskadestyrelsens afgørelse ikke gælder.

Arbejdsskadestyrelsen skal træffe en ny afgørelse om tab af erhvervsevne.

Arbejdsskadestyrelsen vil kontakte dig.

Der var enighed på mødet.

Arbejdsskadestyrelsen anmodes samtidig om at foretage en vurdering af, om der er grundlag for genoptagelse på ulovbestemt grundlag på baggrund af Højesterets dom af 16. august 2010 af Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 13. februar 2006 om årsløn.

Der er grundlag for at genoptage din sag om tab af erhvervsevne på ulovbestemt grundlag. Spørgsmålet om tab af erhvervsevne hjemvises derfor til fornyet vurdering.

Højesteret afsagde den 16. august 2010 to domme om fastsættelse af tab af erhvervsevne, hvor skadelidte på skadestidspunktet var ansat på deltid. Ifølge disse domme skal der ved vurderingen af tab af erhvervsevne, for personer ansat på deltid på skadestidspunktet, tages udgangspunkt i, at skadelidte uden arbejdsskaden kunne arbejde på fuld tid, forudsat at erhvervsevnen ikke allerede var forringet.

Vi har lagt vægt på, at du på skadestidspunktet arbejdede på nedsat tid 28 timer ugentligt. Arbejdsskadestyrelsen vurderede ved afgørelse af 21. januar 1997, at du ikke havde noget erhvervsevnetab som følge af din arbejdsskade. Arbejdsskadestyrelsen lagde vægt på, at du havde genoptaget dit arbejde som sygehjælper, og at din erhvervsevne derfor ikke var nedsat.

Idet Arbejdsskadestyrelsen ikke har foretaget en vurdering af din erhvervsevne i overensstemmelse med principperne i Højesterets dom, skal sagen genoptages på ulovbestemt grundlag.

Det forhold at du havde en forudbestående sygdom på skadestidspunktet kan ikke begrunde en afvisning af genoptagelse på ulovbestemt grundlag, når der ikke er foretaget en vurdering af din reelle erhvervsevne på skadestidspunktet.

Arbejdsskadestyrelsen skal derfor foretage en fornyet vurdering af, om du havde et erhvervsevnetab som følge af din arbejdsskade på tidspunktet for Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 21. januar 1997.

Din advokat har på dine vegne anført, at der skal ske forvaltningsretlig genoptagelse af spørgsmålet om tab af erhvervsevne, og at der herefter skal tages stilling til, om der er grundlag for fradrag på grund af allerede nedsat erhvervsevne.

Det anføres, at det ikke er dokumenteret, at din erhvervsevne forud for arbejdsskaden var varigt nedsat til 28 timerugentligt.

Det er endvidere anført, at der i din méngrad er fradraget 3 procentpoint for forudbesteånde sygdom, og at et mén på 3 procent er bagatelagtigt, og ikke kan begrunde en nedsættelse af erhvervsevnen til 28 timer ugentligt.

Endeligt er det anført, at du arbejdede på nedsat tid midlertidigt, da du havde mindreårige børn, og at du tidligere har arbejdet fuld tid.

Vi henviser til ovenstående begrundelse for afgørelsen, hvor vi vurderer, at der er grundlag for genoptagelse af din sag på ulovbestemt grundlag.

Vi har afgjort sagen på grundlag af

• de oplysninger, som forelå, da Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen

• Arbejdsskadestyrelsens afgørelse af 1. september 2011. Ved denne afgørelse fik du afslag på genoptagelse af din sag om tab af erhvervsevne på ulovbestemt grundlag.

• klagen til Ankestyrelsen

• Arbejdsskadestyrelsens brev om genvurdering