Ankestyrelsens principafgørelse 132-12

Lov om en aktiv beskæftigelsesindsats - lovbekendtgørelse nr. 706 af 28. juni 2012 - § 84 og § 89

Ankestyrelsen har antaget sagen for at afklare, hvordan beskæftigelsesindsatslovens § 84 om pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden skal fortolkes, sammenholdt med beskæftigelsesindsatslovens § 89 om ret og pligt til at påbegynde nyt tilbud efter seks måneders sammenlagt ledighed.

§ 84, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats fastslår, at den ledige på arbejdsløshedsdagpenge har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Efter § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats har den ledige på arbejdsløshedsdagpenge, der har afsluttet første tilbud, ret og pligt til at påbegynde et nyt tilbud efter seks måneders sammenlagt ledighed.

Lovbemærkningerne til § 89, stk. 1 henviser til § 32 e for ledige under 25 år, og § 33, stk. 5, for ledige over 25 år i den nu ophævede lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik. Efter disse bestemmelser havde den ledige ret til tilbud, hver gang den ledige havde modtaget offentlige forsørgelsesydelser i sammenlagt 6 måneder.

Efter § 30 i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, som er afløst af § 84, stk. 1 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, havde den ledige pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden. Den samlede aktivering for den enkelte ledige skulle udgøre mindst 75 procent af aktivperioden.

Det fremgår af lovbemærkningerne til § 33, stk. 5, som blev indsat i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik senere end § 30, at principperne om ret og pligt til tilbud opretholdtes, men at kravet om 75 procent aktivering blev ophævet og erstattet af et nyt minimumskrav, hvorefter der var ret til tilbud efter sammenlagt seks måneders ledighed.

3. Andre Principafgørelser

Ankestyrelsen har ikke andre Principafgørelser på området.

Afgørelse i din sag om fortolkningen af § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, sammenholdt med § 89 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i din sag om fortolkningen af § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, om pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden, sammenholdt med § 89 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, om ret og pligt til at påbegynde nyt tilbud efter 6 måneders sammenlagt ledighed.

Resultatet er

• Du har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Vi har alene behandlet spørgsmålet om din pligt til at tage imod tilbud.

Der var enighed på mødet.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at du har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Efter § 84, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats har den ledige pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Efter § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats har den ledige, der har afsluttet første tilbud, ret og pligt til at påbegynde et nyt tilbud efter 6 måneders sammenlagt ledighed.

Vi vurderer, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er en minimumsregel, som skal fortolkes i overensstemmelse med § 84, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, således at du har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Vi har lagt vægt på, at lov om en aktiv beskæftigelsesindsats har afløst lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik. Lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik er ikke længere gældende.

Lovbemærkningerne til § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats henviser til § 32 e, for ledige under 25 år, og § 33, stk. 5, for ledige over 25 år, i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik. Efter disse bestemmelser havde den ledige ret til tilbud, hver gang den ledige havde modtaget offentlige forsørgelsesydelser i sammenlagt 6 måneder.

Efter § 30 i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, som er afløst af § 84, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, havde den ledige pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden. Den samlede aktivering for den enkelte ledige skulle udgøre mindst 75 procent af aktivperioden.

Det fremgår af lovbemærkningerne til § 33, stk. 5, som blev indsat i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik senere end § 30, at principperne om ret og pligt til tilbud opretholdtes, men at 75 procent-kravet ophævedes og erstattedes af et nyt minimumskrav, hvorefter der var ret til tilbud efter sammenlagt 6 måneders ledighed.

Vi vurderer, at § 33, stk. 5, i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik var en minimumsregel, på trods af at dette ikke fremgik direkte af bestemmelsens ordlyd.

Vi har lagt vægt på, at det fremgår af lovbemærkningerne til bestemmelsen, at der var tale om et minimumskrav.

Vi vurderer, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats ligeledes er en minimumsregel, på trods af at dette ikke fremgår direkte af bestemmelsens ordlyd.

Vi har lagt vægt på, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats har afløst § 33, stk. 5, i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, samt at lovbemærkningerne til § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats henviser til denne bestemmelse.

At der er indsat en bestemmelse om, at den ledige har pligt til tilbud senest efter 6 måneders sammenlagt ledighed kan ikke ændre herved.

Bestemmelsen i § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats giver således den ledige ret og pligt til tilbud, senest efter 6 måneders sammenlagt ledighed.

Da bestemmelsen i § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er en minimumsregel, er det vores vurdering, at den skal fortolkes i overensstemmelse med § 84, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, således at den ledige har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden, og således at tilbuddet skal gives senest efter 6 måneders sammenlagt ledighed.

Du har i klagen blandt andet anført, at der i ordlyden af § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats hverken står ”senest” eller andet, der kan begrunde, at bestemmelsen skal fortolkes som en minimumsregel.

Vi bemærker, at det anførte er indgået ved sagens behandling men ikke kan føre til en ændret vurdering. Vi henviser til begrundelsen for afgørelsen.

Du har endvidere anført, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er en nyere regel end § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, samt at § 89, stk. 1, er en speciel regel i forhold til § 84. § 89, stk. 1, går derfor forud for § 84.

Det er korrekt, at § 33, stk. 5, i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, som svarer til bestemmelsen i § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, er en nyere bestemmelse end § 30 i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik, som svarer til § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Det er dog vores vurdering, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er en minimumsregel, som skal fortolkes i overensstemmelse med § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, og der er derfor ikke tale om, at § 89, stk. 1, går forud for § 84.

Vi henviser til begrundelsen for afgørelsen i øvrigt.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 20. juli 2011

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 17. august 2011

• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering

• Arbejdsmarkedsstyrelsens udtalelse af 7. marts 2012, som er fremsendt til dig til bemærkninger den 12. marts 2012

A Kommune traf den 15. december 2010 afgørelse om, at henvisningen til XX som anden aktør fastholdtes.

Beskæftigelsesankenævnet traf den 20. juli 2011 afgørelse om, at A Kommune var berettiget til at fastholde din henvisning til XX.

Beskæftigelsesankenævnet har begrundet afgørelsen med, at du er omfattet af målgruppen, der kan henvises til XX, samt at du har pligt til at tage imod tilbud i hele ledighedsperioden.

Du har klaget over Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen er det anført, at der i § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats hverken står ”senest” eller andet, der kan begrunde, at bestemmelsen skal fortolkes som en minimumsregel. Det er endvidere anført, at § 89, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats er en nyere regel end § 84 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, samt at § 89, stk. 1, er en speciel regel i forhold til § 84, som er en generel regel. § 89, stk. 1, derfor går forud for § 84.