Ankestyrelsens principafgørelse 176-12

Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område - lovbekendtgørelse nr. 930 af 17. september 2012 - § 59a

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 783 af 9. juli 2012 - § 18

Vi har behandlet sagen for at afklare, om boet efter afdøde er klageberettiget i en sag om tidspunktet for tilkendelse af førtidspension.

§ 59 a i retssikkerhedsloven fastslår, at det er den person, som afgørelsen vedrører, der kan anmode om at få sagen behandlet i Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.

3. Andre Principafgørelser

Gældende

Følgende Principafgørelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

R-2-02: En arving havde fået boet efter en afdød pensionist udlagt for begravelsesomkostningerne. Ankestyrelsen fandt, at arvingen var klageberettiget vedrørende kommunens afgørelse om at modregne det indestående på den nu afdøde pensionists administrationskonto i kommunen, med kommunens krav mod pensionisten som følge af tidligere ydet personligt tillæg med tilbagebetalingspligt.

215-09: Boet efter en afdød boligstøttemodtager var klageberettiget i forhold til kommunens standsning af boligstøtten til afdødes lejemål. Begrundelsen var, at kommunens beslutning om ophør af udbetaling af boligstøtte var en afgørelse, og at kommunens handling fik direkte og væsentlig betydning for boet.

P-13-07: Boet efter en afdød kvinde var klageberettiget i forhold til kommunens standsning af pensionsudbetalingen til kvinden.

Kommunens handling var en afgørelse, der fastsatte, at der ikke længere skulle udbetales pension til kvinden. Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen ændrede den hidtidige retstilstand for kvinden, og at kommunens handling fik direkte og væsentlig betydning for kvindens arvinger. Der blev i denne forbindelse lagt vægt på, at kvindens pension ville være indgået i hendes dødsbo, hvis kommunen ikke havde nået at tilbageføre pensionen inden dispositionsdagen.

Kasserede

Følgende Principafgørelser er kasserede og gælder ikke længere:

P-29-03: historisk, gælder ikke længere. Praksis er indarbejdet i denne Principafgørelse.

P-11-03: historisk, gælder ikke længere. Praksis er indarbejdet i denne Principafgørelse.

Afgørelse i NNs sag om tidspunkt for tilkendelse af førtidspension

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i sagen om, hvorvidt boet efter en afdød ansøger er klageberettiget i en sag om tidspunktet for tilkendelse af førtidspension.

Resultatet er

• Boet efter NN har ikke ret til at klage over nævnets afgørelse om tidspunktet for tilkendelse af førtidspension

Det betyder, at Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg ikke kan behandle spørgsmålet om tidspunktet for tilkendelse af førtidspension.

Det betyder, at Beskæftigelsesankenævnet, Statsforvaltningen YYs afgørelse af 4. november 2011 om tilkendelsestidspunktet fortsat gælder.

Der var enighed på mødet.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at boet efter NN ikke er berettiget til at klage over afgørelsen om tidspunkt for tilkendelse af førtidspension truffet af Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Vi finder, at boet efter NN ikke kan anses for at være den person, som afgørelsen vedrører.

Vi har lagt vægt på, at førtidspension er en personlig forsørgelsesydelse, som ophører straks ved pensionistens død.

Vi finder videre, at det forhold, at nævnets afgørelse var stilet til boet, ikke i sig selv medfører, at boet bliver ”den person, som afgørelsen vedrører”.

Vi finder desuden, at det forhold at boet er insolvent, og at der, hvis der blev givet medhold i sagen, ville tilfalde boet midler, ikke kan føre til et ændret resultat.

Efter retssikkerhedsloven er det den person, som afgørelsen vedrører, som kan anmode Ankestyrelsen om at få sagen behandlet i Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.

I har i brev af 17. april 2012 vedrørende spørgsmålet om klageret oplyst, at boet efter NN er insolvent, og at sagen drejer sig om et økonomisk krav, som hvis der blev givet medhold, ville kunne tilføre boet midler til dækning af begravelsesomkostningerne, som boets eneste arving har lagt ud for. I henviser i den forbindelse til Principafgørelse R-2-02.

Vi bemærker hertil, at R-2-02 omhandlede en kommunens afgørelse om at modregne et indestående beløb på den afdøde pensionists administrationskonto med kommunens krav mod pensionisten som følge af tidligere ydet personligt tillæg med tilbagebetalingspligt. Det blev vurderet, at kommunens afgørelse om modregning var en afgørelse efter den sociale lovgivning, og afgørelsen måtte anses for at vedrøre arvingen, da arvingen havde lagt ud for begravelsesomkostningerne.

Det særlige i denne sag var, at kommunens handling først skete efter borgeren var død, og således havde en direkte økonomisk betydning for arvingen, hvorfor afgørelsen vedrørte arvingen.

I har også anført, at I som partsrepræsentant og fuldmægtig har bemyndigelse og pligt til at foretage nødvendige retshandler ved en fuldmagtsgivers død, indtil foranstaltninger kan træffes af boet. Såfremt der er fare for tab, kan fuldmægtigen føre allerede påbegyndte handlinger til afslutning. Der henvises til U1997. 283H. I anfører videre, at partsrepræsentant og fuldmægtig har bemyndigelse og pligt til at føre klagesagen til afslutning, herunder udnytte alle klagemuligheder.

Vi bemærker hertil, at en klage over en administrativ afgørelse ikke er en retshandel. Vi finder, at reglerne om fuldmagt i lov om aftaler og andre retshandler på formuerettens område ikke kan overføres direkte til det sociale område.

I anfører videre, at et bo har bemyndigelse til at indtræde i en verserende retssag og til at indbringe en dom/afgørelse til højere myndighed. Der henvises i den forbindelse til dødsboskiftelovens §§ 107 og 110. I anfører videre, at hvis et bo ikke ønsker at indtræde i en sag og opgiver kravet eller vælger ikke at indbringe sagen for højere myndighed, har lodtagere i boet ret til at indtræde i sagen, eller anlægge en ny sag. Der henvises her til dødsboskiftelovens § 109.

Vi bemærker i øvrigt, at disse forhold ikke kan tilsidesætte retssikkerhedslovens regler om, hvem der er klageberettiget.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• de oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 4. november 2011

• klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 6. december 2012 med yderligere bemærkninger af 8. februar 2012

• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering af 20. februar 2012

• brev af 17. april 2012 med bemærkninger til nævnets genvurdering.