Ankestyrelsens principafgørelse 136-12

Lov om sygedagpenge - lovbekendtgørelse nr. 653 af 26. juni 2012 - § 27

Lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats - lovbekendtgørelse nr. 731 af 15. juni 2010 - § 13, § 14 og § 15

Antaget for at afklare, hvilken betydning det har for en afgørelses gyldighed, at den er truffet af en kommunal sagsbehandler, der organisatorisk ikke synes at være tilknyttet jobcentret.

§ 13 i styringsloven fastslår kommunens ansvar for beskæftigelsesindsatsen i jobcentre.

§ 14, stk. 1, 1. pkt., i styringsloven fastslår, at beskæftigelsesindsatsen skal udføres i en særskilt del af kommunens forvaltning.

§ 15, i styringsloven fastslår, at kommunalbestyrelsen opretter et bestemt tjenestested (et jobcenter) i kommunen, hvor beskæftigelsesindsatsen over for borgere og virksomheder varetages. I jobcenteret skal der i beskæftigelsesindsatsen over for borgere være fokus på beskæftigelse, selvforsørgelse og rådighed.

Det fremgår af § 8 i bekendtgørelse om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats, hvilke opgaver, der er beskæftigelsesrettede opgaver efter sygedagpengeloven

3. Andre Principafgørelser

Gældende

Følgende Principafgørelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

27-12, 186-11 og 162-11: Om hvorvidt der var tale om en vikaraftale (sygedagpenge).

41-11: Anden aktør kan ikke indstille til afgørelse om retten til sygedagpenge eller partshøring forud for denne afgørelse.

46-11: Anden aktør kan udrede og indstille i sager om påbegyndelse af førtidspension.

65-11: Anden aktør kan træffe afgørelse om fleksjob.

21-12: Om manglende kompetence hos jobcentret (førtidspension).

122-11: En kommune kan ikke klage over en afgørelse fra samme kommune, idet arbejde under delegation fra samme kommunalbestyrelse betyder, at medarbejderne er en del af samme enhedsforvaltning.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i NNs sag, om hvilken betydning det har for en afgørelses gyldighed, at den er truffet af en kommunal sagsbehandler, der organisatorisk ikke synes at være tilknyttet jobcentret.

Resultatet er

• Afgørelsen af 1. juni 2010 anses for truffet af Jobcenter A

• X er en del af Jobcenter A

Det betyder, at afgørelsen af 1. juni 2010 om ophør af sygedagpenge til NN er gyldig. Sagen hjemvises derfor til beskæftigelsesankenævnet, der skal tage stilling til NNs klage over afgørelsen af 1. juni 2010.

Vi ændrer således afgørelsen fra Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Der var enighed på mødet.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at X organisatorisk er placeret inden for jobcentret.

X er en del af den kommunale enhedsforvaltning på beskæftigelsesområdet.

Vi har lagt vægt på, at A Kommunes arbejdsmarked/jobcenterchef varetager den samlede ledelse af kommunens jobcenter, ydelseskontor og 4 institutioner, heraf X.

Vi har desuden lagt vægt på, at medarbejderne i X er ansat i jobcentret, og at jobcentret midlertidigt er organiseret på forskellige adresser.

Jobcenterchefen har instruktionsbeføjelse over for 8 afdelingsledere, der refererer direkte til chefen, herunder en afdelingsleder for hver af de 4 institutioner.

Vi har lagt vægt på, at jobcenterchefen er den eneste chef for den samlede ledelse af de 4 institutioner.

X kan derfor ikke betragtes som en anden del af den kommunale forvaltning end jobcentret, selvom enheden ifølge kommunens organisationsdiagram er placeret i afdelingen ”Institutioner” sideordnet med ”Jobcenter” og ”Ydelseskontor”.

X sørger for afklaring af arbejdsevne, straksaktivering og afklarende aktiveringsforløb. I tilknytning hertil har kommunen etableret en ressourceafklaringsenhed (Y) for sygedagpengemodtagere.

Den 8. oktober 2009 besluttede A Byråds Beskæftigelsesudvalg at udvide og ændre opgaveporteføljen for Y til at omfatte varetagelse af opfølgningsforpligtelsen efter kap. 6 i sygedagpengeloven for særligt langvarige sygedagpengesager. Dette skete med henblik på en optimal kommunal ressourceudnyttelse.

Vi har lagt vægt på, at lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats pålægger kommunalbestyrelsen at tage ansvar for og beslutte, hvordan kommunen skal planlægge og udføre beskæftigelsesindsatsen i jobcentre. Efter loven skal kommunalbestyrelsen oprette et bestemt tjenestested (et jobcenter) i kommunen, hvor beskæftigelsesindsatsen varetages over for borgere og virksomheder.

Vi har lagt vægt på, at det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der kan etableres flere afdelinger af jobcentret på forskellige adresser, hvis geografiske hensyn tilsiger det.

Arbejdsmarkedsstyrelsen har i notat af 30. april 2009 om ”Kommuner som andre aktører” udtalt, at en ”udfører-del” i jobcentret, der organisatorisk er placeret under jobcenterchefen og er en del af jobcentrets forvaltning, ikke er placeret uden for jobcentret.

Ifølge Arbejdsmarkedsstyrelsens notat er betingelserne for at kunne byde ind på et udbud i kommunen herefter ikke opfyldt. En sådan ”udfører-del” vil derfor heller ikke kunne optræde som anden aktør for samme kommune.

Vi har lagt vægt på, at X, Y og Jobcenter A har samme CVR-nr.

Vi skal bemærke, at en borger ikke bør være i tvivl om, hvorvidt en afgørelse er truffet af anden aktør eller en medarbejder i jobcentret.

Vi finder det derfor uheldigt, at afgørelsen er truffet på X’s brevpapir.

Det forhold, at X er angivet som logo på afgørelsen, kan i denne konkrete sag dog ikke i sig selv føre til, at afgørelsen må anses for truffet af andre end jobcentret.

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da nævnet traf afgørelse i sagen

• Nævnets afgørelse af 14. april 2011

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 28. april 2011

• Nævnets genvurdering

A Byråds Økonomiudvalg godkendte den 26. marts 2008 etablering af en ressourceafklaringsenhed (Y) for sygedagpengemodtagere. Enheden blev etableret i tilknytning til det eksisterende kommunale tilbud X.

Ved brug af arbejdsevnemetoden og ressourceprofilen, skulle Y skabe et vurderingsgrundlag for sagsbehandlerne i jobcentret.

På mødet den 8. oktober 2009 besluttede A Byråds Beskæftigelsesudvalg at udvide og ændre opgaveporteføljen for Y til at omfatte varetagelse af opfølgningsforpligtelsen efter kap. 6 i sygedagpengeloven for særligt langvarige sygedagpengesager. Dette med henblik på en optimal kommunal ressourceudnyttelse.

A Kommune træffer afgørelse den 1. juni 2010 om ophør af sygedagpenge. Kommunen finder, at ingen af forlængelsesbetingelserne er opfyldt.

Beskæftigelsesankenævnet ophæver kommunens afgørelse. Nævnet finder, at kommunens afgørelse er truffet af en anden del af den kommunale forvaltning end jobcentret.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at det følger af styringsbekendtgørelsens § 8, at jobcentret ikke lovligt kan delegere myndighedsudøvelse (afgørelseskompetence) til en anden del af den kommunale forvaltning, i dette tilfælde X/Y.

Nævnet finder, at det alene er sagsbehandlere placeret i jobcentret, som kan træffe afgørelse om den fortsatte ret til sygedagpenge.

Kommunen klager ved brev af 28. april 2011.

Kommunen anfører i klagen, at institutionen X/Y er en enhed i kommunen, som er organiseret under kommunens arbejdsmarkedschef, hvorunder jobcentret og ydelseskontoret tillige er placeret. Alle enheder indgår som dele af den samlede beskæftigelsesindsats i kommunen.

Kommunen mener som følge heraf, at institutionen X/Y ikke kan sidestilles med en anden aktør.

Nævnet fastholder afgørelsen ved genvurdering af sagen. Nævnet anfører, at nævnet alene har taget stilling til, hvorvidt institutionen X/Y er en enhed inden for jobcentret.

Nævnet oplyser, at nævnet ikke med afgørelsen har taget stilling til, om afgørelsen medfører, at X/Y er at betragte som anden aktør, der vil kunne byde ind på udbud fra Jobcenter A og udskilles fra kommunens samlede beskæftigelsesindsats.