Vi har genoptaget vores afgørelse af 27. maj 2011 på ulovbestemt grundlag. Vores afgørelse af 27. maj 2011 gælder derfor ikke længere. Vi har i møde truffet ny afgørelse om anerkendelse af en skade, som du var udsat for den 2. oktober 2009.
Vi har besluttet at behandle sagen principielt til belysning af hvilket hændelsesforløb, der er relevant ved vurdering af, om der er tale om en arbejdsskade, når hændelsesforløbet er sammensat af flere elementer.
Resultatet er
• Ulykken den 2. oktober 2009, hvor du pådrog dig en diskusprolaps i lænden i forbindelse med, at du bukkede dig forover bærende på en sæk på 25 kg, er en arbejdsskade
Vi ændrer således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
Du vil høre fra Arbejdsskadestyrelsen.
Der var enighed på mødet.
Begrundelsen for at genoptage vores afgørelse af 27. maj 2011 på ulovbestemt grundlag
Vi har besluttet at genoptage sagen på ulovbestemt grundlag.
Vi vurderer, at vi i forbindelse med den oprindelige afgørelse begik væsentlige sagsbehandlingsfejl, idet vi begrænsede hændelsesforløbet til kun ét af flere elementer.
Den relevante beskrivelse af hændelsen skal omfatte alle delelementer af den relevante belastning, der er sket forud for personskadens indtræden.
Vi burde derfor også have inddraget den del af hændelsen, hvor du efter din forklaring, umiddelbart forud for at du fik smerter, bukkede dig ned med 25 kilo i hænderne. Vi skulle således ikke alene have lagt vægt på, at du på tidspunktet for symptomernes opståen rejste dig op uden byrde.
Ved vores tidligere afgørelse af 27. maj 2011 lagde vi til grund, at du til sagen havde oplyst, at du løftede en pose sprængstof på 25 kilo. Du opdagede, at der var drysset nogle sprængstofflager ned på gulvet, hvorfor du satte posen ned på gulvet for i samme bevægelse at samle de løse sprængstofflager op. Vi lagde vægt på, at det var, da du rejste dig op uden vægtbelastning og alene bar på de løse sprængstofflager, at du mærkede en meget voldsom smerte i ryggen og ned i begge ben og fødder, som lyn fra en klar himmel.
Vi bemærkede, at din advokat havde oplyst, at der skete noget usædvanligt i ryggen mens du bøjede dig fremover. Vi fandt imidlertid, at dette var en ændret forklaring, der ikke var i overensstemmelse med den forklaring, der oprindelig var givet. Derfor lagde vi ikke advokatens oplysninger til grund.
Det er nu vores opfattelse, at der skal lægges vægt på den samlede hændelse, som den oprindeligt blev beskrevet af dig i dit brev af 2. juni 2010. Vi vurderer således, at hændelsen ikke kun skal ses som belastningen, da du rejste dig op uden byrde, men også indeholder bevægelsen, da du bukkede dig fremover med sækken af 25 kilo i hænderne.
Vi har derfor genoptaget afgørelsen på ulovbestemt grundlag med henblik på at vurdere, om hændelsen har medført en skade i din ryg.
Vi har beskrevet reglerne for at genoptage en sag på ulovbestemt grundlag i afsnittet om regler.
