Vi vurderer, at du har ret til dækning af rejseudgifter i forbindelse med udfærdigelsen af speciallægeerklæringen den 30. november 2011, da denne er foranstaltet af Arbejdsskadestyrelsen.
Vi vurderer, at de øvrige undersøgelser med mere ikke er omfattet af arbejdsskadelovens § 15 eller har været nødvendige i forbindelse med Arbejdsskadestyrelsen eller Ankestyrelsens behandling og afgørelse af sagen efter arbejdsskadelovens § 38. Du har derfor ikke ret til dækning af rejseudgifter i forbindelse med undersøgelserne med mere.
Der kan under sagens behandling betales udgifter til sygebehandling og optræning, hvis behandlingen er nødvendig for at opnå bedst mulig helbredelse af arbejdsskadens følger. Herved forstås en varig bedring i helbredstilstanden. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er midlertidig lindrende effekt af behandlingen. Dette følger af lovens § 15.
Derudover har tilskadekomne ret til at få betalt rejseudgifter ved lægebehandling med videre, når lægebehandlingen sker efter Arbejdsskadestyrelsens anmodning. Betingelsen om, at der skal foreligge en anmodning fra Arbejdsskadestyrelsen eller Ankestyrelse kan fraviges, hvis Arbejdsskadestyrelsen eller Ankestyrelsen finder oplysningerne nødvendige. Dette følger af lovens § 38.
Om speciallægeerklæringen fra november 2011
Vi vurderer, at du har ret til dækning af rejseudgifter i forbindelse med udfærdigelsen af speciallægeerklæringen den 30. november 2011, da denne er foranlediget af Arbejdsskadestyrelsen.
Om de øvrige undersøgelser og udredninger vedrørende skulderen
Vi vurderer, at undersøgelser og yderligere udredning, iværksat for at belyse, om der var en nerveskade, ikke kan sidestilles med behandlinger, der er omfattet af arbejdsskadelovens § 15. Du kan derfor ikke få dækket udgifter til transport efter denne bestemmelse.
Vi vurderer, at undersøgelserne og yderligere udredning iværksat i 2012 for at belyse, om der var en nerveskade ikke har været nødvendige for at behandle sagen efter arbejdsskadeloven. Du har derfor ikke ret til dækning af rejseudgifter efter arbejdsskadelovens § 38, stk. 4.
Vi har lagt vægt på, at lovens § 15 ikke omfatter undersøgelsesmetoder, men alene behandlinger. MR-skanninger og EMG-undersøgelser er begge undersøgelsesmetoder og ikke behandlinger. Vi henviser i den forbindelse til Principafgørelse U-24-02.
Konsultationer og udredning er ligeledes ikke behandlinger eller genoptræning.
I forhold til vurderingen efter lovens § 38 har vi lagt vægt på, at undersøgelserne med mere ikke er foranlediget af Arbejdsskadestyrelsen eller Ankestyrelsen. Rejseudgifterne kan herefter kun dækkes, hvis undersøgelserne med mere har været nødvendige for sagen.
Vi har lagt vægt på, at resultaterne fra undersøgelserne/udredningen ikke har været nødvendige for behandlingen af din arbejdsskadesag. Særligt har oplysningerne ikke ændret ved den samlede vurdering af dit mén, der er fastsat på baggrund af smerter og bevægeindskrænkning.
Du henviser til, at du er blevet nødt til at få belyst diagnosen nærmere, da Arbejdsskadestyrelsen i afgørelse af 9. marts 2012 afviser, at der er en nerveskade. Den eneste måde hvorpå du kan løfte din bevisbyrde for, at der er en nerveskade, er at lade dig undersøge og udrede nærmere. Du skriver, at du kun ved en korrekt diagnose har mulighed for at vide, hvordan du bedst håndtere problemerne og træningen.
Vi er i den forbindelse opmærksomme på, at fundet af nervepåvirkningen giver en mere præcis diagnose, men det ændrer ikke ved prognosen og/eller behandlingen efter dekompressionsoperationen svarende til venstre skulder.
Vi vurderer derfor, at den yderligere udredning ikke har været nødvendig for behandlingen af din sag efter arbejdsskadeloven. Det er i den forbindelse ikke afgørende for vurderingen, at udredningen er foretaget inden for offentlig regi efter henvisning fra din egen læge.
Om træningen ved Q
Vi vurderer, at træningen hos Q ikke har haft varigt helbredende effekt på følgerne efter skaden i skulderen og ikke kan sidestilles med relevant genoptræning.
Vi har lagt vægt på, at du hos Q har været igennem et afklaringsforløb i forhold til din fysiske erhvervsevne fra den 22. marts 2012 til 19. april 2012. Arbejdsskaden skete den 14. juli 2009. Den 28. oktober 2010 blev du opereret. Ved undersøgelsen den 30. november 2011 blev din tilstand i skulderen vurderet som stationær. Det vil sige, at der ikke længere er udsigt til en bedring af tilstanden.
Trænings/afklaringsforløbet hos Q kan ikke sidestilles med et relevant genoptræningsforløb, og er heller ikke efterbehandling under lægelig kontrol i umiddelbar tilknytning til sygebehandlingen.
Vi er opmærksomme på, at du mener, at træningen hos fysioterapeuterne hos Q helt klart har haft fremmende effekt på håndteringen af dine begrænsede bevægelser og givet dig nye muligheder i dit bevægeapparat både for skulderen og knæet. Dette er ikke det samme som, at træningen har helbredende effekt på følgerne efter skaden i arbejdsskadesikringslovens forstand. Godtgørelse for varigt mén dækker blandt andet de gener og ulemper som den begrænsende bevægelse af armen giver.
Udgifter i forbindelse med genoptræning kan dækkes, hvis genoptræningen udover at være nødvendig for bedst mulig helbredelse er foretaget som efterbehandling under lægelig kontrol i umiddelbar tilknytning til sygebehandlingen.
Om udgifterne vedrørende knæet
Vi vurderer, at undersøgelser og behandlingerne vedrørende venstre knæ ikke er relevante i forhold til denne arbejdsskadesag om din venstre skulder.
Vi har lagt vægt på, at der under hver arbejdsskadesag kun kan ske dækning af de udgifter, der relatere sig til den konkrete skade, og som er nødvendige for bedst mulig helbredelse.
Vi er opmærksomme på, at Arbejdsskadestyrelsen har vejledt dig om at rette henvendelse til forsikringsselskabet, så de i første omgang kan tage stilling til dækning af udgifter vedrørende dit knæ i din arbejdsskadesag om knæet (din 03-sag).
Oplysningerne fremgår særligt af brev fra forsikringsselskabet af 25. oktober 2012 og rapporten fra Q.
