Principafgørelsen fastslår
Hvis en person, der modtager kontanthjælp, uddannelseshjælp, integrationsydelse eller supplement til brøkpension, har en indtægt, skal den trækkes fra i hjælpen. Indtægten skal trækkes fra i hjælpen i den måned, hvor den kommer til udbetaling.
En indtægt, der bliver udbetalt senere end den måned den vedrører eller efter det sædvanlige udbetalingstidspunkt, er en efterbetaling, hvis den sene betaling ikke alene skyldes en praktisk forsinkelse, men at der har været tvivl om retten til indtægten. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis udbetaleren først har skullet tage stilling til en ansøgning eller der har været uenighed om retten til eller størrelsen af det beløb, der senere kommer til udbetaling.
Reglerne om tilbagebetaling på grund af dobbeltforsørgelse skal bruges, hvis en efterbetaling af en indtægt dækker samme formål og samme tidsrum som en tidligere udbetalt hjælp.
I det tilfælde kan indtægten ikke trækkes fra i hjælpen for den måned, hvor den kommer til udbetaling. Det gælder selv om kommunen vælger ikke at rejse et tilbagebetalingskrav. Det gælder også selv om kravet efter bestemmelsen er undtaget fra tilbagebetaling, f.eks. fordi borgeren har været i tilbud.
Hvis borgeren ikke har modtaget hjælp i den periode, indtægten vedrører, skal indtægten trækkes fra efter de almindelige regler om fradrag for indtægter. Det betyder, at indtægten skal trækkes fra i hjælpen for udbetalingsmåneden, og at der kan ske fradrag i den eller de følgende måneder. Det samme gælder, hvis den efterbetalte indtægt er højere end den hjælp, der skal tilbagebetales efter reglerne for dobbeltforsørgelse.
Hvis indtægten i det tilfælde ikke er blevet trukket fra i udbetalingsmåneden, skal det vurderes, om betingelserne er opfyldt for at kræve tilbagebetaling efter reglerne om tilbagebetaling på grund af tilsidesat oplysningspligt eller hjælp, der er modtaget uberettiget og mod bedre vidende.
I sag nr. 1 traf kommunen afgørelse om tilbagebetaling af supplement til brøkpension på grund af en udbetaling fra en privat pensionsordning. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg stadfæstede tilbagebetalingskravet, men ændrede begrundelsen, således at den del af udbetalingen, der vedrørte en tidligere periode medførte et tilbagebetalingskrav på grund af dobbeltforsørgelse og den del af kravet, der vedrørte samme måned og måneden efter, blev trukket fra i hjælpen for udbetalingsmåneden og den følgende måned. Tilbagebetalingskravet blev for disse måneder rejst efter reglerne om hjælp, der er modtaget uberettiget og mod bedre vidende.
I sag nr. 2 krævede kommunen tilbagebetaling efter reglerne om tilsidesat oplysningspligt af en del af hjælpen for december 2016 på grund af en lønindtægt optjent i november 2016, men udbetalt i december 2016. Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg stadfæstede tilbagebetalingskravet, da der ikke var angivet en særlig grund til den sene udbetaling af løn, hvorfor den fandtes at skyldes en administrativ forsinkelse. Der var derfor ikke tale om en efterbetaling, der skulle behandles efter reglerne om dobbeltforsørgelse.