Principafgørelsen fastslår
Hvis en borger ophører med eller afviser arbejde eller uddannelse, er der sanktionsmuligheder i aktivloven.
Der er forskellige sanktionsmuligheder afhængigt af, om det drejer sig om arbejde eller uddannelse.
Integrationsgrunduddannelsen er aftalt af Regeringen og arbejdsmarkedets parter som led i trepartsaftalen om arbejdsmarkedsintegration fra marts 2017. Lov om IGU fastslår, at aftaler om integrationsgrunduddannelse indgås mellem virksomheden og udlændingen, der er omfattet af ordningen.
En Integrationsgrunduddannelse (et IGU-forløb) er et tidsbegrænset, ordinært ansættelsesforløb hos en privat arbejdsgiver med reducerede lønsatser, hvor ansættelsesforløbet afbrydes af perioder med uddannelse finansieret af det offentlige.
Praktikdelen tæller med som ordinær beskæftigelse i beskæftigelseskravet ved ansøgning om permanent opholdstilladelse og arbejdsløshedsdagpenge.
I aktivlovens forstand er et IGU-forløb derfor et arbejde.
Afvisning af et IGU-forløb
Det betyder, at kommunen skal sanktionere borger med nedsættelse af hjælpen i de tilfælde, hvor borger uden rimelig grund afviser kommunens henvisning til et IGU-forløb.
Det er en betingelse for sanktion for afvisning, at det er kommunen, der har henvist borger til IGU-forløbet.
Det er endvidere en betingelse for sanktion for afvisning, at kommunen skriftligt har vejledt borger om konsekvensen ved afvisning af arbejde uden rimelig grund.
Ophør med et IGU-forløb
Kommunen skal også sanktionere med nedsættelse af hjælpen i de tilfælde, hvor borger uden rimelig grund ophører med et IGU-forløb.
Det er ikke en betingelse for sanktion for ophør med et IGU-forløb, at det er kommunen, der har henvist borger til IGU-forløbet.
Det er derfor også kun en betingelse for sanktion for ophør af et IGU-forløb, at borger er vejledt skriftligt i de tilfælde, hvor kommunen har haft tilstrækkelig anledning til at vejlede.
I den konkrete sag havde borger afvist en henvisning til et IGU-forløb, og kommunen var derfor som udgangspunkt berettiget til at sanktionere borger for afvisning af tilbud om arbejde.
Kommunen var dog ikke berettiget til at nedsætte hjælpen, da borger ikke var skriftligt vejledt om konsekvensen ved afvisning af arbejde uden rimelig grund.