Ankestyrelsens principmeddelelse 10-22 om arbejdsskade - vaccination - COVID-19 - arbejdets forhold - årsagssammenhæng

01-01-2022
Lov om arbejdsskadesikring Arbejdets forhold Arbejdsskade Covid-19 Vaccination Årsagssammenhæng Gældende Arbejdsskade

Principmeddelelsen fastslår

En vaccinationsskade som følge af en COVID-19-vaccination kan under visse betingelser være en arbejdsskade. 

For at en personskade efter en COVID-19-vaccination kan anerkendes som en arbejdsskade, skal vaccinationen være en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår. 

Vaccinationsskader behandles efter reglerne om ulykker, da en vaccination sidestilles med en hændelse. Herudover skal vaccinationsskaden opfylde kravene til en personskade efter arbejdsskadeloven, og der skal være årsagssammenhæng mellem vaccinationen og personskaden. 

Vurderingen af, om vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår

Arbejdsskademyndigheden skal foretage en interesseafvejning mellem arbejdsgivers interesse i, at tilskadekomne er vaccineret for at kunne varetage sin arbejdsfunktion og tilskadekomnes egen interesse i vaccinationen. I denne vurdering indgår arbejdsgivers involvering i vaccinationen som et element. 

Ved denne interesseafvejning kan følgende forhold tale for, at vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår:

- tilskadekomne har grundet ansættelsesforholdet en forrang i et fastlagt vaccinationsprogram,
- sundhedsmyndighederne har anbefalet/opfordret til, at den medarbejdergruppe, som tilskadekomne tilhører, lader sig vaccinere,
- vaccinationen bliver tilbudt den tilskadekomne på grund af ansættelsesforholdet,
- arbejdsgiver har anbefalet, opfordret til eller stillet krav om vaccination,
- arbejdsgiver har en interesse i, at tilskadekomne lader sig vaccinere, fx fordi tilskadekomne er omfattet af en medarbejdergruppe, som har stor kontakt med mange mennesker på arbejdspladsen,
- der er risiko for produktionsstop og dermed et væsentligt tab ved smitte på arbejdspladsen,
- der er risiko for voldsom smitterisiko ved udbrud på arbejdspladsen på grund af den måde, som arbejdsstedet er indrettet på, 
- den tilskadekomne varetager kritiske funktioner, som få medarbejdere på arbejdspladsen varetager. 

Modsat kan det tale imod, at vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår, hvis 

- vaccinationen er begrundet i tilskadekomnes egne helbredsmæssige forhold,
- vaccinationen alene sker som led i et fastlagt vaccinationsprogram uden hensyntagen til ansættelsesforhold og uden involvering fra arbejdsgiver,
- tilbuddet om vaccination på arbejdspladsen og i arbejdstiden alene er en del af personalepolitikken som en form for personalegode. 

Ovenstående elementer er ikke udtømmende, og der skal altid foretages en konkret og individuel vurdering. Hvis vaccinationen er foretaget i arbejdsgivers interesse er det ikke afgørende, om vaccinationen har fundet sted på arbejdspladsen, hos egen læge eller et andet vaccinationssted. 

Personskaden
Vaccinationsskaden skal opfylde de gældende krav til en personskade efter arbejdsskadesikringsloven for at kunne anerkendes. Dette betyder, at følgerne efter skaden skal have betydning for tilskadekomnes aktuelle eller efterfølgende helbredsmæssige tilstand. 

Årsagssammenhæng
Vaccinationsskaden skal også opfylde kravet om årsagssammenhæng. Dette betyder, at der skal være årsagssammenhæng mellem vaccinationen og personskaden. Det er således ikke tilstrækkeligt, at tilskadekomne har fået vaccinationen, hvis det ikke er vaccinationen, der har medført personskaden. 
¬Ved vurderingen af, om der er årsagssammenhæng kan følgende forhold indgå:
- tidsmæssig sammenhæng – er generne opstået inden for det tidsrum, som er normalt for bivirkninger efter den konkrete vaccination?
- medicinsk sammenhæng – er generne ud fra en medicinsk vurdering en følge af vaccinationen?
- oplysninger om andre årsager til generne.

Listen er ikke udtømmende.

Den konkrete sag

Ankestyrelsen har i en sag behandlet spørgsmålet om, hvornår en vaccinationsskade er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår. 

I sagen blev tilskadekomne vaccineret mod COVID-19 den 11. februar 2021. Tilskadekomne arbejdede på X Sygehus og blev vaccineret på et personalevaccinationscenter. Sundhedsmyndighederne anbefalede COVID-19-vaccinationen til tilskadekomnes medarbejdergruppe, og hvis tilskadekomne ikke havde været ansat på sygehuset, ville hun på grund af alder først blive tilbudt vaccination omkring tre måneder senere. Dagen efter vaccinationen fik tilskadekomne influenza-lignende symptomer, som varede 4-5 dage og medførte én sygedag.

Ankestyrelsen vurderede, at vaccinationen den 11. februar 2021 var en følge af arbejdet. Vi lagde vægt på, at tilskadekomne blev vaccineret grundet sit arbejde, herunder blandt andet fordi sundhedsmyndighederne anbefalede COVID-19-vaccinationen til den medarbejdergruppe, som tilskadekomne tilhørte som følge af sin ansættelse og sine arbejdsopgaver på X Sygehus, og at hun som følge af vaccinationen pådrog sig en personskade i form af influenza-lignende symptomer i 4-5 dage.

Ankestyrelsen har behandlet sagen principielt. Det har vi gjort for at fastslå, hvornår en vaccinationsskade efter en COVID-19-vaccination er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder det foregår.

Love og bekendtgørelser
Lov om arbejdsskadesikring (arbejdsskadeloven), senest bekendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 314 af 10. marts 2022.

-§ 5 om arbejdets forhold
-§ 6 om anerkendelse af ulykker som en arbejdsskade

Praksis

Gældende: 
Følgende principmeddelelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig: 

49-15, der vedrører spørgsmålet om anerkendelse af en vaccinationsskade som en arbejdsskade. I sagen vurderede vi, at vaccinationen var en følge af arbejdet, da vaccinationen var et krav fra arbejdsgiver med henvisning til at-vejledning D.2.1.4. af januar 2002.

J.nr. 21-32501
X Forsikring har klaget over Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse om anerkendelse af en ulykke som en arbejdsskade. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring afgjorde sagen den 2. juni 2021.

Ankestyrelsen har nu afgjort din sag. 

Resultatet er: 

-Din COVID-19-vaccination den 11. februar 2021 er en følge af arbejdet.

-Følgerne efter COVID-19-vaccinationen er en arbejdsskade.

Det betyder, at vi stadfæster Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelse, da vi er kommet frem til samme resultat. 

Begrundelsen for afgørelsen om, at din COVID-19-vaccination er en følge af arbejdets forhold

Sådan vurderer vi sagen
Ankestyrelsen vurderer, at du er kommet til skade som følge af arbejdet. 

Hvad er afgørende for resultatet
Vi lægger vægt på, at du den 11. februar 2021 blev vaccineret mod COVID-19 på din arbejdsplads, Sygehus X. Du blev vaccineret på Personalevaccinationscenter X. 

Vi lægger også vægt på, at sundhedsmyndighederne anbefaler COVID-19-vaccinationen til specifikke medarbejdergrupper, og at du hører under disse medarbejdergrupper som følge af din ansættelse og dine arbejdsopgaver på Sygehus X. Du har således fået vaccinationen den 11. februar 2021 grundet dit arbejde. Hvis du ikke havde været ansat på sygehuset, ville du på grund af din alder først blive tilbudt vaccination omkring maj 2021.

Oplysningerne fremgår særligt af anmeldelsen, lægeerklæring I og dit vaccinationskort.

Om reglerne
For at en personskade efter en COVID-19-vaccination kan anerkendes som en arbejdsskade, skal vaccinationen være en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår. 

Ved vurderingen af, om vaccinationen er foretaget som følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår, skal der foretages en interesseafvejning mellem arbejdsgiverens interesse i, at medarbejderen er vaccineret for at kunne varetage sin arbejdsfunktion og medarbejderens egen interesse i vaccinationen. I denne vurdering indgår arbejdsgivers involvering i vaccinationen som et element.

Ved denne interesseafvejning kan følgende forhold tale for, at vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår:

-tilskadekomne har grundet ansættelsesforholdet en forrang i et fastlagt vaccinationsprogram,
-sundhedsmyndighederne har anbefalet/opfordret til, at den medarbejdergruppe, som tilskadekomne tilhører, lader sig vaccinere,
-vaccinationen bliver tilbudt den tilskadekomne på grund af ansættelsesforholdet,
-arbejdsgiver har anbefalet, opfordret til eller stillet krav om vaccination,
-arbejdsgiver har en interesse i, at tilskadekomne lader sig vaccinere, fx fordi
-tilskadekomne er omfattet af en medarbejdergruppe, som har stor kontakt med mange mennesker på arbejdspladsen,
-der er risiko for produktionsstop og dermed et væsentligt tab ved smitte på arbejdspladsen,
-der er risiko for voldsom smitterisiko ved udbrud på arbejdspladsen på grund af den måde, som arbejdsstedet er indrettet på, 
-den tilskadekomne varetager kritiske funktioner, som få medarbejdere på arbejdspladsen varetager.

Modsat kan det tale imod, at vaccinationen er en følge af arbejdet eller de forhold, hvorunder arbejdet foregår, hvis 

-vaccinationen er begrundet i tilskadekomnes egne helbredsmæssige forhold,
-vaccinationen alene sker som led i et fastlagt vaccinationsprogram uden hensyntagen til ansættelsesforhold og uden involvering fra arbejdsgiver,
-tilbuddet om vaccination på arbejdspladsen og i arbejdstiden alene er en del af personalepolitikken som en form for personalegode. 

Ovenstående elementer er ikke udtømmende, og der skal altid foretages en konkret og individuel vurdering. Hvis vaccinationen er foretaget i arbejdsgivers interesse er det ikke afgørende, om vaccinationen har fundet sted på arbejdspladsen, hos egen læge eller et andet vaccinationssted. 

Begrundelsen for afgørelsen om anerkendelse

Sådan vurderer vi sagen
Ankestyrelsen vurderer, at det er godtgjort, at du var udsat for en arbejdsskade den 11. februar 2021.

Hvad er afgørende for resultatet

Vi lægger vægt på, at du den 11. februar 2021 blev vaccineret mod COVID-19 på din arbejdsplads.

Vi lægger også vægt på, at du dagen efter vaccinationen fik tiltagende influenza symptomer i form af træthed, feberfornemmelse og almen utilpashed. Generne varede 4-5 dage og ophørte spontant. Du var sygemeldt den 15. februar 2021 på grund af dine gener. 

Oplysningerne fremgår særligt af anmeldelsen, lægeerklæring I og dit vaccinationskort.

Om reglerne
En ulykke kan anerkendes efter arbejdsskadeloven, hvis den fysiske eller psykiske personskade er en følge af en hændelse eller en påvirkning, som sker pludseligt eller inden for 5 dage.

En personskade kan være varig eller forbigående og det er ikke et krav, at personskaden medfører behov for behandling, eller at personskaden er blevet behandlet. Der skal dog være tale om fysiske eller psykiske følger, som midlertidigt eller varigt påvirker den tilskadekomnes almentilstand eller daglige livsførelse. 

Når vi vurderer, om ulykkesbegrebet er opfyldt, foretager vi en konkret bevisbedømmelse og afvejer, hvilke beviser der taler henholdsvis for og imod en årsagssammenhæng mellem hændelsen/påvirkningen og personskaden.

De elementer, der indgår i bevisbedømmelsen, kan være:

-Tidsmæssig sammenhæng
-Kontakt til læge eller anden behandler - og hvornår
-Forudbestående sygdom og omfanget af denne
-En relevant belastning i forhold til den beskadigede legemsdel (egnethed)

Det er den tilskadekomne, der skal godtgøre, at en hændelse/påvirkning har medført en personskade.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Der er enighed om afgørelsen.

Dato for underskrift

06.04.2022

Offentliggørelsesdato

07.04.2022

Principmeddelelsen er opdateret 7. april 2022, idet følgende afsnit er fjernet under afsnittet ”Praksis”, idet den nævnte principmeddelelse er kasseret på et tidligere tidspunkt og ikke i forbindelse med denne principmeddelelse. Afsnittet om vejledning er derfor også fjernet.

Følgende principmeddelelser er slettet og gælder ikke længere (historisk): [177-11, der vedrørte spørgsmålet om anerkendelse af en vaccinationsskade som en arbejdsskade. I sagen vurderede vi, at vaccinationen var en følge af arbejdet, da sundhedsstyrelsen havde anbefalet, at halvdelen af medarbejderne blev vaccineret på grund af en forventet epidemi.

Principafgørelsen blev kasseret, da der i den konkrete sag viste sig at være en fejl ved den underliggende vurdering af årsagssammenhæng mellem hændelsen og personskaden.

Vejledninger

Vi har også anvendt Arbejdstilsynets udmelding om anerkendelse af skader efter vaccination mod COVID-19.]

Paragraf

§ 5 § 6

Journalnummer

21-32501