Principmeddelelsen fastslår
Kommunen har efter boligstøtteloven pligt til at yde lån til betaling af beboerindskud (beboerindskudslån), når bolig- og indkomstbetingelserne herfor er opfyldte (pligtlån).
Et beboerindskudslån efter boligstøttelovens regler om pligtlån ansøges ikke som husstand, men af en eller flere ansøgere. Kommunen kan derfor ikke betinge bevilling af et pligtlån af, at husstandsmedlemmer skal medansøge om beboerindskudslån eller i øvrigt hæfte solidarisk for lånet.
Der er i boligstøtteloven fastsat tre tilfælde, hvor kommunen undtagelsesvist kan afslå at yde et ansøgt beboerindskudslån (pligtlån), selvom bolig- og indkomstbetingelserne er opfyldte,
hvis:
- ansøgeren efter kommunens samlede vurdering af ansøgerens økonomiske og personlige forhold ikke har behov for lånet,
- der foreligger sådanne omstændigheder, at kommunen vurderer, at betingelserne for at give afslag efter § 15 er opfyldt (om forholdet mellem huslejen og husstandsindkomsten), eller
- ansøgeren ikke har afviklet gæld vedrørende et tidligere modtaget beboerindskudslån.
Efter undtagelsesbestemmelsens nr. 3), er det alene ansøgerens eller ansøgernes egen uafviklede gæld vedrørende et tidligere beboerindskudslån, bevilget efter boligstøttelovens regler om pligtlån, der kan danne grundlag for et afslag på et ansøgt beboerindskudslån.
Den konkrete sag
Ansøger fik afslag på ansøgning om beboerindskudslån. Kommunen begrundede afslaget med, at ansøgers samlever ikke havde afviklet gæld på et tidligere beboerindskudslån. Kommunen begrundede i den forbindelse afslaget med, at da både ansøger og samlever er en del af hustanden, anså kommunen ansøger som hovedhæfter og andre voksne i hustanden som medhæftere, som dermed også skulle skrive under på lånet.
Ankestyrelsen ændrede kommunens afgørelse.
Ankestyrelsen lagde vægt på, at der ikke er hjemmel i boligstøtteloven til, at kommunen kan stille betingelse om, at husstandsmedlemmer skal være medansøgere om beboerindskudslån eller i øvrigt skal hæfte solidarisk for lånet.
Ankestyrelsen lagde herefter vægt på, at der i sagen kun var én ansøger, der søgte om beboerindskudslån, og at der ikke i sagen var oplysninger om, at ansøgeren selv havde et tidligere beboerindskudslån, bevilget efter boligstøttelovens regler om pligtlån, som ikke var afviklet. Da der ikke var oplyst om andre forhold, som kunne begrunde et afslag på det ansøgte beboerindskudslån, traf Ankestyrelsen afgørelse om, at kommunen skulle bevilge lånet.