Ankestyrelsens principmeddelelse 34-24 om tilbagebetaling, kompetence

Ankestyrelsen har valgt at offentliggøre dommen, da den har betydning for Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings og Ankestyrelsens kompetence i visse tilbagebetalingssager.

Love og bekendtgørelser

Lov om arbejdsskadesikring (arbejdsskadesikringsloven), senest bekendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 1186 af 19. august 2022.

• § 40 a, stk. 1, om tilbagebetaling
• § 40, stk. 1, om kompetence

Praksis

Gældende:

Følgende principmeddelelser er brugt ved afgørelsen og gælder stadig:

149-10: § 40 a, gør udtømmende op med reglerne om tilbagebetaling

13-21: Arbejdsmarkedets Erhvervssikring og Ankestyrelsen kan ikke tage stilling til tilbagebetaling i den situation, hvor kravet alene skyldes en privatretlig aftale mellem forsikringsselskabet og tilskadekomne.

Tryg Forsikring A/S betalte den 16. december 2019 ved en fejl 932.296 kr. mere til A end forsikringsselskabet var forpligtet til i henhold til afgørelsen fra Ankestyrelsen.

En part, der mener at have et økonomisk krav mod en anden part, kan som udgangspunkt anlægge retssag mod den anden part med henblik på at få fastslået sit krav i en dom, der kan fuldbyrdes. Spørgsmålet under denne sag er, om arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, afskærer Tryg Forsikring A/S fra at anlægge retssag mod A om tilbagebetaling af de 932.296 kr.

Det er efter arbejdsskadesikringsloven Arbejdsmarkedets Erhvervssikring, der træffer afgørelse om erstatning, og det følger af arbejdsskadesikringslovens § 40a, stk. 1, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring også træffer afgørelse om tilbagebetaling af erstatning. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring træffer efter arbejdsskadesikringslovens 40a, stk. 1, nr. 1-2, under nærmere angivne betingelser afgørelse om tilbagebetaling, når myndigheden ville have truffet en anden afgørelse, hvis de korrekte oplysninger havde foreligget, og efter stk. 1, nr. 3, afgørelse om tilbagebetaling, når den tilskadekomne i øvrigt mod bedre vidende uberettiget har modtaget ”ydelser efter denne lov”.

Tilbagebetaling efter arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 1 og 2, omfatter således den situation, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har truffet afgørelse om ydelser, som myndigheden efterfølgende vurderer er modtaget med urette. Landsretten finder efter en naturlig sproglig forståelse af ordlyden af arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, sammenholdt med bestemmelsens forarbejder, at også tilbagebetaling efter denne bestemmelse angår ydelser, som Arbejdsmarkedets Erhvervssikring har bestemt skulle betales.

Da det krav, som Tryg Forsikring A/S har fremsat, herefter ikke er omfattet af arbejdsskadesikringslovens § 40 a, stk. 1, nr. 3, giver bestemmelsen ikke hjemmel til at afskære Tryg Forsikring A/S fra at anlægge den foreliggende retssag.

Landsretten tager derfor Tryg Forsikring A/S’ påstand til følge, således at byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til byretten til fortsat behandling.

Efter sagens udfald skal HK Danmark som mandatar for A i sagsomkostninger for landsretten betale 66.000 kr. til Tryg Forsikring A/S. 50.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms og 16.000 kr. til retsafgift. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og hovedforhandlingens varighed.