Ankestyrelsens principafgørelse P-8-06

Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. - lovbekendtgørelse nr. 760 af 2. august 2005 - § 18, stk. 4

En førtidspensionist havde gennem sin tandlæge søgt om tilskud til 2 implantater til fastholdelse af undermundsprotese. På grund af ansigtslammelse og spasmer i kinden var der store vanskeligheder med at få en konventionel undermundsprotese til at fungere.

Kommunens tandlægekonsulent fandt efter undersøgelse af ansøgeren, at der var meget stort svind af knoglekammen i underkæben. Fremstilling af en ny undermundsprotese vurderedes ikke at give et bedre resultat.

Protesen, der kunne tages af og renses og derefter sættes på igen uden besvær for den pågældende, ville sidde bedre fast, hvis der blev indsat to implantater i underkæben.

Kommunen traf afgørelse om bevilling af halvdelen af udgiften efter førtidspensionslovens § 17, stk. 2.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse og fandt ansøgeren berettiget til helbredstillæg efter samme lovs § 18, stk. 4.

Kommunen klagede over afgørelsen.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på belysning af praksis for tilkendelse af helbredstillæg.

Ankestyrelsen fandt, at der kunne ydes helbredstillæg efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. § 18, stk. 4 til en protesebehandling af tryklåstypen med indsættelse af to implantater til fastholdelse af undermundsprotesen. Udgiften var nødvendig, idet det var den eneste løsning, der tilgodeså ansøgerens tyggebehov.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at ansøgeren var lam (facialis parese) og havde spasmer i venstre side af kinden og dette vanskeliggjorde brug af en almindelig protese.

Ankestyrelsens tandlægekonsulent havde udtalt, at en tryklåsprotese kunne tages af og renses og derefter sættes på igen uden besvær for ansøger.

Ankestyrelsen stadfæstede således nævnets afgørelse.