Ankestyrelsens principmeddelelse 106-19

Ankestyrelsen har behandlet et principielt spørgsmål om punktsanktion for at præcisere, hvornår en kommune kan give en punktsanktion, som følge af, at en borger har undladt at meddele sygdom rettidigt, eller har meddelt sygdom på den forkerte måde.

Derudover indeholder principmeddelelsen de tidligere nr. 105-13 og 106-13. Den praksis, som Ankestyrelsen har slået fast i disse tidligere offentliggjorte sager, gælder således fortsat på tidspunktet for offentliggørelsen af denne principmeddelelse.

Principmeddelelsen giver således et samlet billede af Ankestyrelsens offentliggjorte praksis om, hvornår der skal gives en punktsanktion på grund af manglende opfyldelse af pligten til at give meddelelse om sygdom efter § 39, nr. 3 i lov om aktiv socialpolitik.

Love og bekendtgørelser

Lov om aktiv socialpolitik (aktivloven), senest bekendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 981 af 23. september 2019.

• § 13, stk. 2, nr. 4 om kommunen pligt at vurdere, om en person fortsat opfylder betingelserne for hjælp

• § 35, stk. 1 om kommunens skriftlige vejledningspligt i forbindelse med sanktioner

• § 39, nr. 3 om nedsættelse af hjælpen på grund af manglende meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren

• § 40 om kun en enkelt nedsættelse pr. kalendermåned.

Praksis

Kasserede:

Principmeddelelsen indeholder en sammenskrivning af følgende tidligere principmeddelelser, som herefter ikke længere gælder (historiske). Praksis er indarbejdet i denne meddelelse:

Principafgørelse 105-13: En borger var ikke forpligtet til at meddele om sygdom til både jobcenteret og tilbudsstedet. Selvom kommunen i en borgers jobplan har skrevet, at vedkommende skal meddele sygdom til både jobcenter og tilbudssted, kan dette ikke medføre, at borgeren sanktioneres, når han undlader at give meddelelse til begge steder.

Principafgørelse 106-13 : En borger kunne alene pålægges én enkelt punktsanktion på grund af manglende sygemelding i en sygdomsperiode på to dage. Manglende sygemelding betragtes som én hændelse, der udløser en punktsanktion. Det forhold, at borgeren ikke meddeler sygdom på ny de efterfølgende sygedage, udløser ikke en ny punktsanktion for hver dag, hvor borgeren undlader at meddele sygdom.

Du har klaget over X Kommunes afgørelse om nedsættelse af din integrationsydelse. Kommunen afgjorde sagen den 19. december 2018.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har nu afgjort din sag.

Resultatet er:

• Kommunen har ret til at nedsætte din integrationsydelse med tre gange dagssatsen, fordi du ikke har meddelt sygdom rettidigt.

Det betyder, at vi stadfæster kommunens afgørelse, da vi er kommet til samme resultat.

Sådan vurderer vi sagen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at du den 30. november 2018 har undladt at give rettidig meddelelse om sygdom til jobcentret eller arbejdsgiveren.

Hvad er afgørende for resultatet

Kommunen vurderer, at du er aktivitetsparat.

Vi lægger vægt på, at du den 30. november 2018 ikke rettidigt melder dig syg til jobcentret eller arbejdsgiveren.

Vi lægger her vægt på, at du i ”Min Plan” af 16. juli 2018 er skriftligt orienteret om, hvornår du skal meddele sygdom. Det fremgår heraf, at, ” Ved al fravær skal din rådgiver kontaktes på telefon mellem kl. 08:00 – 09:00. Din rådgiver skal kontaktes på hver enkelt fraværsdag. Meddelelser om fravær og sygemeldinger accepteres kun, hvis de er givet pr. telefon eller personligt til din rådgiver. Afbud og syg efter kl. 09.00 accepteres ikke ”.

Vi lægger også vægt på, at du først ringede til kommunen og meddelte sygdom kl. 09:51.

Vi lægger videre vægt på, at kommunen i ”Min Plan” af 16. juli 2018 skriftligt vejleder dig om konsekvensen for hjælpen ved at undlade at give meddelelse om sygdom.

Vi er opmærksomme på din oplysning om, at du har hukommelsesproblemer, og at du derfor først ringede og meddelte sygdom kl. 09:51.

Vi lægger dog vægt på, at det forhold, at du har hukommelsesproblemer, ikke fritager dig fra pligten til at give meddelelse om sygdom.

Om reglerne

Efter reglerne nedsættes hjælpen med tre gange dagssatsen, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcentret eller arbejdsgiveren.

Der kan i en kalendermåned kun ske en enkelt nedsættelse.

Mødebehandling

Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Der er ikke enighed om afgørelsen. To mødedeltagere afgav dissens, idet de mener, at sanktionen er urimelig i forhold til forseelsen, og at sanktionen bør bortfalde, fordi du har problemer med hukommelsen.

Sag nr. 1, tidligere principmeddelelse 105-13, jr.nr 2000087-13

Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:

Lov om aktiv socialpolitik, lovbekendtgørelse nr. 190 af 24. februar 2012

• § 13, stk. 2 nr. 4

• § 39, stk. 1, nr. 3

• § 40

Afgørelse

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har behandlet sagen for at afklare, om kommunen kan pålægge en kontanthjælpsmodtager, der deltager i et tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven at give meddelelse om sygdom til både jobcenteret og tilbudsstedet.

Lov om aktiv socialpolitik § 13, stk. 2, nr. 4, fastslår, at kommunen har pligt til at vurdere, om en person, der får hjælp efter § 11, fortsat opfylder betingelserne for hjælpen ved at udnytte sine arbejdsmuligheder, hvis personen undlader at give meddelelse til jobcenteret eller arbejdsgiveren om sygdom i tilfælde, hvor den ledige er givet et tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats mv.

Lov om aktiv socialpolitik § 39, stk. 1, nr. 3, fastslår, at hjælpen nedsættes, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren.

3. Andre Principafgørelser

Ankestyrelsen har ikke andre principafgørelser på området.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i NNs sag om nedsættelse af kontanthjælp.

Sagen er antaget for at afklare, om kommunen kan pålægge en kontanthjælpsmodtager, der deltager i et tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven, at give meddelelse om sygdom til både jobcenteret og tilbudsstedet.

Resultatet er

• NN skal ikke give meddelelse om sygdom til både jobcenteret og tilbudsstedet.

Det betyder, at NN ikke skal have nedsat sin kontanthjælp.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Der var enighed på mødet.

Begrundelsen for afgørelsen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at NN ikke er forpligtet til at give meddelelse om sygdom til såvel jobcenteret som tilbudsstedet.

Vi finder, at NN, som på sygdomstidspunktet var i et tilbud, har opfyldt sin meddelelsespligt ved at give tilbudsstedet besked om, at han er syg den 7. maj, 8. maj og 18. maj 2012, og at han derfor ikke kan pålægges en sanktion i form af nedsættelse af kontanthjælpen.

Vi har lagt vægt på, at det af ordlyden i bestemmelsen fremgår, at hjælpen nedsættes, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiver. Der henvises til § 13, stk. 2, nr. 4, i aktivloven.

Det fremgår af denne bestemmelse, at kommunen har pligt til at vurdere, om en person, der modtager kontanthjælp, fortsat opfylder betingelserne for hjælpen ved at udnytte sine arbejdsmuligheder, hvis personen undlader at give besked til jobcenteret, kommunen eller arbejdsgiver om sygdom i de nævnte tilfælde.

Det forhold, at kommunen i borgerens jobplan har skrevet, at han skal meddele sygdom til såvel jobcenteret som til tilbudsgiveren kan efter vores opfattelse ikke føre til et andet resultat.

Dette begrundes i, at vi som ovenfor nævnt er af den opfattelse, at en borger ifølge loven ikke kan sanktioneres ved nedsættelse af kontanthjælpen i den pågældende situation, og at der ved en aftale ikke kan gives en borger en ringere retsstilling, end han har efter loven.

Det fremgår af aktivloven, at kontanthjælpen nedsættes, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren.

Det fremgår videre af aktivloven med hvilke beløb hjælpen til personer, der er omfattet af ovennævnte regel om meddelelse om sygdom, nedsættes pr. hændelse, og at nedsættelsen sker på grundlag af den hjælp, som personen på hændelsestidspunktet var eller ville være berettiget til, og nedsættelsen sker i kontanthjælpen. Der kan i en kalendermåned kun ske en enkelt nedsættelse.

Det fremgår desuden af aktivloven, at fradrag i eller nedsættelse eller ophør af hjælpen er betinget af, at kommunen samtidig med henvisningen til arbejde, afgivelsen af tilbud, indkaldelsen til samtale mv. skriftligt har informeret ansøgeren eller modtageren af hjælp om konsekvensen for hjælpen, hvis en person uden rimelig grund afslår arbejdet, afviser eller udebliver fra tilbuddet, ikke møder til samtalen mv., og om, hvilke skridt en person, der afslår mv., skal tage for igen at blive berettiget til hjælp.

Bemærkninger til klagen

I har i forbindelse med klagen oplyst, at I mener, at sagen har principiel karakter.

I anfører, at der efter jeres opfattelse ikke er noget lovmæssigt til hinder for, at kommunen kan forlange, at en kontanthjælpsmodtager, der er i tilbud efter beskæftigelsesindsatsloven, både skal give meddelelse om sygdom til jobcenteret og til tilbudsstedet.

I oplyser, at I lægger vægt på, at kommunen har vejledt borgeren skriftligt om, at han skal give meddelelse om sygdom både til jobcenteret og til tilbudsstedet, samt om hvilken konsekvens det vil få for borgeren, hvis han undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret og tilbudsstedet.

Vi skal hertil bemærke, at det er udvalgets opfattelse, at der i loven ikke er hjemmel til at sanktionere, når en borger ikke har givet meddelelse om sygdom til både jobcenter og arbejdsgiver (tilbudsstedet). Dette uanset at det af borgerens jobplan fremgår, at han skal meddele sygdom til både jobcenter og tilbudssted, og at manglende meddelelse vil få konsekvenser for udbetalingen af hjælpen.

Vi bemærker i øvrigt, at jeres oplysninger er indgået i vores vurdering af sagen. De kan dog ikke føre til en anden afgørelse.

Oplysninger i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 11. april 2013

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 25. april 2013

• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering.

Sag nr. 2, tidligere principmeddelelse 106-13, jr.nr 2000442-12

Følgende lov blev anvendt, da principafgørelsen blev truffet:

Lov om aktiv socialpolitik, lovbekendtgørelse nr. 190 af 24. februar 2012

• § 39, stk. 1, nr. 3

• § 40

Afgørelse

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har behandlet sagen for at afklare, om manglende sygemelding udløser en eller flere punktsanktioner efter reglerne i aktivloven.

Lov om aktiv socialpolitik § 39, stk. 1, nr. 3, fastslår, at hjælpen nedsættes, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren.

Det fremgår af bemærkningerne til § 39 i vejledningen om rådighed og sanktioner for personer, der ansøger om eller modtager kontanthjælp, at §§ 39 og 40 omhandler punktsanktioner, der gives som en nedsættelse af hjælpen med et fast beløb i de tilfælde, hvor en forseelse ikke løber over tid.

3. Andre Principafgørelser

Ankestyrelsen har ikke andre principafgørelser på området.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har i møde truffet afgørelse i NNs sag, som er antaget for at afklare om manglende sygemelding udløser en eller flere punktsanktioner efter reglerne i aktivloven.

Resultatet er

• NN skal pålægges én punktsanktion på grund af manglende sygemelding

Det betyder, at kontanthjælp til NN skal nedsættes med 1.590,00 kr.

Vi er således kommet til samme resultat som Beskæftigelsesankenævnet i Statsforvaltningen YY.

Der var enighed på mødet.

Begrundelsen for afgørelsen

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg finder, at NN skal pålægges én punktsanktion på grund af manglende sygemelding i forbindelse med sin sygdomsperiode den 4. og 5. juli 2012.

Det er udvalgets opfattelse, at punktsanktioner finder anvendelse ved en forseelse, der ikke løber over tid.

Det er desuden udvalgets opfattelse, at der ikke er tilstrækkelig lovhjemmel til at pålægge flere punktsanktioner i en situation med et sygdomsforløb, hvor borgeren ikke har givet kommunen besked.

Vi finder, at uanset om kommunen har stillet krav om sygemelding hver dag i en sygdomsperiode, kan dette ikke medføre mere end én punktsanktion.

Vi lægger ved afgørelsen vægt på, at NNs undladelse af at meddele fravær på grund af sygdom skal anses som én hændelse, idet der er tale om en sammenhængende sygdomsperiode. Da der således er tale om én hændelse, udløser den alene én punktsanktion.

Dette begrundes i, at undladelse af at meddele starten af en sygdomsperiode må anses for den hændelse, som udløser en punktsanktion i henhold til aktivloven § 39, stk. 1, nr. 3.

Det skal desuden bemærkes, at Beskæftigelsesudvalget finder, at NN er behørigt orienteret om, at han skal meddele Jobcentret om fravær på grund af sygdom, samt om at det vil have konsekvenser for hans ret til kontanthjælp, hvis han undlader at give meddelelse herom.

Det fremgår af aktivloven, at kontanthjælpen nedsættes, hvis en person undlader at give meddelelse om sygdom til jobcenteret eller arbejdsgiveren.

Det fremgår videre af aktivloven med hvilke beløb hjælpen til personer, der er omfattet af ovennævnte regel om meddelelse om sygdom, nedsættes pr. hændelse, og at nedsættelsen sker på grundlag af den hjælp, som personen på hændelsestidspunktet var eller ville være berettiget til, og nedsættelsen sker i kontanthjælpen. Der kan i en kalendermåned kun ske en enkelt nedsættelse.

Det fremgår desuden af aktivloven, at fradrag i eller nedsættelse eller ophør af hjælpen er betinget af, at kommunen samtidig med henvisningen til arbejde, afgivelsen af tilbud, indkaldelsen til samtale mv. skriftligt har informeret ansøgeren eller modtageren af hjælp om konsekvensen for hjælpen, hvis en person uden rimelig grund afslår arbejdet, afviser eller udebliver fra tilbuddet, ikke møder til samtalen mv., og om, hvilke skridt en person, der afslår mv., skal tage for igen at blive berettiget til hjælp.

Vi skal bemærke, at det hverken i aktivloven eller beskæftigelsesindsats-loven fremgår af reglerne om sygemelding, at en person med mere end en dags sygdom skal melde sig syg hver dag, ligesom der ikke er regler, der sanktionerer manglende daglig sygemelding.

Bemærkninger til klagen

I har oplyst, at I ikke er enige i nævnets afgørelse om, at NNs manglende sygemelding og udeblivelse fra aktivering på grund af sygdom den 4. og 5. juli 2012 skal udløse én punktsanktion.

I anfører, at der efter jeres opfattelse er tale om 2 hændelser, som hver udløser en punktsanktion. I finder, at der er tale om 2 manglende sygemeldinger, da NN var orienteret om, at han skulle melde sig syg dagligt i sin sygdomsperiode.

Vi bemærker, at det anførte er indgået i vores vurdering af sagen, men at det ikke kan føre til en anden afgørelse.

Vi henviser til det under begrundelsen anførte.

Oplysninger i sagen

Vi har afgjort sagen på grundlag af:

• De oplysninger, som forelå da Beskæftigelsesankenævnet traf afgørelse i sagen

• Beskæftigelsesankenævnets afgørelse af 8. november 2012

• Klagen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg af 3. december 2012

• Beskæftigelsesankenævnets genvurdering