Sag nr. 1. j.nr. 24-75186
Du har klaget over X Kommunes afgørelse om befordringsgodtgørelse. X Kommune afgjorde sagen den 4. juli 2024.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har nu afgjort din sag.
Resultatet er:
- Kommunen skal behandle din sag om befordringsgodtgørelse igen.
- […]
Det betyder, at vi hjemviser sagerne om befordringsgodtgørelse […] til ny behandling.
Kommunen skal behandle din sag igen og afgøre sagen på ny. Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan føre til det samme resultat i din sag.
Kommunen skal, inden den igen afgør sagen, behandle sagen efter de retningslinjer, der er angivet under ”Hvad skal kommunen gøre”.
Kommunen kontakter dig.
[…]
Vi beklager den lange sagsbehandlingstid.
Begrundelse for afgørelsen om befordringsgodtgørelse
Sådan vurderer vi sagen
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at sagen ikke er oplyst nok til, at vi kan afgøre, om du har ret til befordringsgodtgørelse til dækning af din taxaudgift.
Vi vurderer, at der mangler oplysninger om, hvorvidt du kan transportere dig til praktikstedet på en anden og billigere måde end taxakørsel.
Vi kan derfor ikke vurdere, om du opfylder betingelserne for at få dækket din faktiske udgift til taxakørsel.
Vi vurderer, at kommunens afgørelse ikke i tilstrækkelig grad er underbygget af faktuelle oplysninger.
Vi vurderer, at de manglende oplysninger udgør en væsentlig del af kommunens beslutningsgrundlag, og at de derfor skal indgå i den vurdering, som kommunen skal foretage, når de afgør sagen.
Kommunen skal derfor behandle din sag om befordringsgodtgørelse igen.
Hvad er afgørende for resultatet
Du deltager i praktik på Y i perioden fra den 25. juni 2024 til den 31. januar 2025.
Det fremgår af sagen, at du transporterer dig med taxa mellem din bopæl og praktikstedet.
Kommunen har vurderet, at du er berettiget til at modtage befordringsgodtgørelse for den faktiske udgift efter § 175, stk. 4, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats (beskæftigelsesindsatsloven). Kommunen har i den forbindelse beregnet, at du har ret til ca. 35 kr. pr. fremmødegang. Det fremgår, at dette er beregnet som den kørte afstand x den fastsatte takst. Kommunen har således vurderet, at befordringsgodtgørelsen skal beregnes på samme måde som ved kørsel i egen bil, selvom den faktisk afholdte udgift er udgifter til taxakørsel.
Kommunen har ved vurderingen af, at du er berettiget til befordringsgodtgørelse efter denne bestemmelse lagt vægt på, at det ville tage dig mere end en time med skift at komme frem til tilbudsstedet, hvis du skulle befordre dig med offentlig transport, og at der er gangdistancer på op til 1,2 km.
Din fagforening har på dine vegne klaget over kommunens afgørelse. Det gøres i den forbindelse gældende, at det ikke er muligt for dig at køre bil, og at du derfor er nødsaget til at tage en taxa frem og tilbage fra praktikstedet, hvilket koster dig 112 kr. tur/retur. Din fagforening gør derfor gældende, at du har ret til at få dækket din faktiske udgift til taxakørsel.
Spørgsmålet i sagen er herefter, om dine udgifter til taxakørsel er en nødvendig følge af din funktionsnedsættelse, eller om du kunne benytte anden billigere transport.
Det følger af beskæftigelsesindsatslovens § 175, stk. 4, at det er en forudsætning for at få dækket den faktiske udgift til befordring, at udgiften er en følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne. Udgiften til transport – i dit tilfælde taxakørsel – skal være en nødvendig følge af din funktionsnedsættelse, hvis du skal have den dækket efter bestemmelsen. Ved vurderingen heraf indgår, at det billigste egnede transportmiddel må anvendes forud for dyrere alternativer, så længe det billigere transportmiddel dækker dit nødvendige behov. Det betyder, at den faktiske udgift til taxa kun kan dækkes efter beskæftigelsesindsatsloven, hvis det ikke er muligt for dig at tage anden billigere transport, fx offentlig transport eller flextrafik.
Der er ikke oplysninger i sagen om, hvorvidt du kan transportere dig til praktikstedet på anden måde end med taxa.
Vi er opmærksomme på sagens oplysninger om dit helbred og den deraf følgende nedsatte gangdistance.
Vi er videre opmærksomme på, at du til en samtale med kommunen den 18. marts 2024, den 30. april 2024 og den 18. juni 2024 har oplyst, at du ikke kan tage bussen eller anden offentlig transport.
Vi lægger vægt på sagens oplysninger om, at du går med krykstok, og at kommunen har bevilget dig en rollator og en kørestol, som du benytter, hvis gangdistancen kommer over 25-50 meter. Der er dog ingen oplysninger om, hvilken betydning disse hjælpemidler har for din gangdistance, herunder om det er muligt for dig at tage offentlig transport, hvis du benytter hjælpemidlerne.
Vi lægger desuden vægt på, at det fremgår af sagens oplysninger, at det er muligt at tage flextrafik i det område, hvor du bor, men at kommunen ikke har inddraget dette ved vurderingen af sagen.
På den baggrund er det vores samlede vurdering, at det ikke er undersøgt i tilstrækkeligt omfang af kommunen, om det var en nødvendig følge af din funktionsevnenedsættelse at køre i taxa til praktikstedet.
Hvad skal kommunen gøre
Kommunen skal undersøge, om du kan tage andre og billigere transportmidler end taxa frem og tilbage mellem din bopæl og praktikstedet.
Kommunen kan bede dig medvirke til sagens oplysning.
Kommunen skal i den forbindelse vejlede dig om, hvilke oplysninger, der vil være relevante at fremskaffe. Hvis kommunen kan indhente oplysningerne med samtykke, skal kommunen bede om dit samtykke til at indhente oplysninger.
Kommunen skal vejlede dig om konsekvenserne, hvis du ikke medvirker ved sagens oplysning.
Herefter skal kommunen træffe en ny afgørelse om din ret til at få dækket den faktiske udgift til befordringsgodtgørelse efter § 175, stk. 4, i beskæftigelsesindsatsloven, som er en følge af din funktionsnedsættelse.
Du kan klage over den nye afgørelse efter de almindelige regler. Det betyder, at du kan klage til kommunen inden fire uger efter, du har modtaget den nye afgørelse. Du skal følge den klagevejledning, som kommunen giver dig.
Om reglerne
Efter reglerne har visse personer, som deltager i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter kapitel 9 eller tilbud efter beskæftigelseslovens kapitel 11 til 14, ret til befordringsgodtgørelse, når den daglige transport mellem bopæl og stedet, hvor tilbuddet eller uddannelsen gennemføres, og retur er mere end 24 km.
Hvis udgiften er en nødvendig følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, har pågældende ret til at få dækket den faktiske udgift til befordring.
Efter reglerne har kommunen ansvaret for, at sagen er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at kommunen kan træffe afgørelse.
Kommunen kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, om at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til.
Hvis borgeren ikke medvirker ved sagens oplysning, eller ikke giver samtykke til, at myndigheden kan indhente oplysninger, skal myndigheden behandle sagen om hjælp på det foreliggende grundlag, medmindre oplysninger kan indhentes uden samtykke.
Kommunen skal give borgeren skriftlig besked om konsekvenserne, hvis borgeren ikke medvirker.
[…]
Mødebehandling
Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Der er enighed om afgørelsen.
Du kan læse mere om, hvordan Ankestyrelsen behandler sager på møde på www.ast.dk
Sag nr. 2, j.nr. 24-121662
Du har klaget over X Kommunes afgørelse om befordringsgodtgørelse. X Kommune afgjorde sagen den 27. august 2024.
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg har nu afgjort din sag.
Resultatet er:
- Kommunen skal behandle din sag igen.
Det betyder, at vi hjemviser sagen til ny behandling.
Kommunen skal behandle din sag igen og afgøre sagen på ny. Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan føre til det samme resultat i din sag.
Kommunen skal, inden den igen afgør sagen, behandle sagen efter de retningslinjer, der er angivet under ”Hvad skal kommunen gøre”.
Kommunen kontakter dig.
Vi kritiserer, at kommunen ved oversendelse af sagen til Ankestyrelsen ikke har sendt alle de relevante akter. Vi kritiserer også, at kommunen ikke har genvurderet sagen og sendt den til Ankestyrelsen inden for fristen på fire uger fra klagens modtagelse. Det fører dog ikke til et andet resultat.
Vi beklager den lange sagsbehandlingstid.
Begrundelse for afgørelsen
Sådan vurderer vi sagen
Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg vurderer, at sagen ikke er oplyst nok til, at vi kan afgøre, om du har ret til at få dækket din faktiske udgift til befordring i egen bil.
Vi vurderer, at der mangler oplysninger om, hvorvidt du kan transportere dig til praktikstedet med transport, der er billigere end kørsel i egen bil, fx offentlig transport.
Vi kan derfor ikke vurdere, om du har ret til at få dækket din faktiske udgift til kørsel i egen bil eller ret til at få dækket anden transport.
Vi vurderer, at kommunens vurdering af, at du kan tage offentlig transport ikke i tilstrækkelig grad er underbygget af faktuelle oplysninger.
Vi vurderer, at de manglende oplysninger udgør en væsentlig del af kommunens beslutningsgrundlag, og at de derfor skal indgå i den vurdering, som kommunen skal foretage, når de afgør sagen.
Kommunen skal derfor behandle din sag om befordringsgodtgørelse igen.
Hvad er afgørende for resultatet
Det fremgår af sagen, at du har deltaget i praktik som kontormedhjælper hos Y i perioden fra den 13. september 2021. Det fremgår af et notat på sagen, at praktikperioden løb til den 13. marts 2022, men du har oplyst, at praktikken løb indtil den 2. juni 2022.
Det fremgår af sagens oplysninger, at du har fået udbetalt befordringsgodtgørelse for de kilometer, der ligger udover 24 km efter beskæftigelsesindsatslovens § 175, stk. 1. Du har den 13. august 2024 klaget over denne godtgørelse, idet du blandt andet gør gældende, at godtgørelsen ikke dækkede hverken udgift til diesel eller togbillet.
Kommunen har den 27. august 2024 truffet afgørelse om, at du ikke er berettiget til at få dækket din faktiske udgift til transport efter lovens § 175, stk. 4. Det fremgår af afgørelsen, at kommunen har lagt vægt på, at der ikke er dokumentation for, at din udgift til transport var en følge af nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne. Det fremgår også, at kommunen har vurderet, at du kan tage offentlig transport, og at du derfor ikke opfylder betingelserne for at få dækket den faktiske transportudgift. Kommunen henviser ved denne vurdering til din klage af 13. august 2024, hvori du anfører, at den udbetalte godtgørelse ikke dækkede hverken udgift til diesel eller togbillet.
Du har klaget over kommunens afgørelse om afslag på befordringsgodtgørelse for den faktiske udgift.
Det følger af beskæftigelsesindsatslovens § 175, stk. 4, at den faktiske udgift til befordring mellem bopæl og tilbudssted kan dækkes, hvis udgiften er en følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse. Udgiften til transport skal være en nødvendig følge af funktionsnedsættelsen, hvis den skal kunne dækkes efter bestemmelsen. Ved vurderingen heraf indgår, at det billigste egnede transportmiddel må anvendes forud for dyrere alternativer, så længe det billigere transportmiddel dækker dit nødvendige behov under hensyntagen til din funktionsnedsættelse. Det betyder, at den faktiske udgift til befordring i egen bil kun kan dækkes efter beskæftigelsesindsatsloven, hvis det ikke er muligt for dig at tage anden billigere transport, fx offentlig transport eller flextrafik.
Vi lægger i den forbindelse vægt på, at kommunen ikke har undersøgt nærmere, om du fx kan tage offentlig transport, herunder flextrafik og dermed om din udgift er en nødvendig følge af din funktionsnedsættelse. Det fremgår således af sagen, at kommunens vurdering af, at du kan tage offentlig transport, alene beror på din bemærkning om, at den udbetalte befordringsgodtgørelse ikke dækker en togbillet. Kommunen har således ikke nærmere forholdt sig til, om dit helbred forhindrer dig i at tage offentlig transport, eller om der i øvrigt er forhold, der fører til, at du har faktiske udgifter til transport, som er en nødvendig følge af din funktionsnedsættelse.
Vi lægger også vægt på, at kommunen ikke har vejledt dig om, hvilken dokumentation du eventuelt kan sende til brug for vurderingen af, om din transportudgift var en følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne.
Kommunen skal derfor behandle din sag igen.
Vi er opmærksomme på, at du i forbindelse med sagens behandling i Ankestyrelsen har indsendt supplerende oplysninger i form af beskrivelse af din funktionsevne. Du skriver i den forbindelse, at du fortsat mener at være berettiget til fuld kørselsgodtgørelse i den periode, hvor du var i arbejdsprøvning. Du har videre oplyst, at du har en nedsat fysisk funktionsevne og derfor havde udgifter til transport i egen bil. Du modtog sygedagpenge og deltog i tilbud om afklaring af din arbejdsevne. Du har oplyst, at hvis du skulle tage offentlig transport til tilbuddet, ville det tage dig dobbelt så lang tid, som ved kørsel i egen bil. Derudover ville du skulle tilbagelægge en gåtur på 1 km hver vej, hvilket du ikke fysisk ville være i stand til.
Vi bemærker, at dine oplysninger er indgået i sagens behandling, og at vi har hjemvist sagen til ny behandling i kommunen. Vi vedlægger dine henvendelser til kommunen, og beder dem forholde sig til dem ved den nye behandling af sagen.
Hvad skal kommunen gøre
Kommunen skal foretage en vurdering af, om dine transportudgifter var en nødvendig følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsnedsættelse.
Kommunen skal i den forbindelse blandt andet undersøge, om du kan tage offentlig transport eller anden billigere transport under hensyntagen til din funktionsnedsættelse. Kommunen skal i den forbindelse inddrage oplysninger om dit helbred. Vi bemærker, at der i forbindelse med sagens behandling er indsendt supplerende oplysninger til Ankestyrelsen, som vi vedlægger denne afgørelse. Vi beder kommunen forholde sig til disse ved den nye behandling af sagen.
Kommunen skal, hvis det vurderes nødvendigt, indhente yderligere oplysninger til brug for sagens behandling. Kommunen kan bede dig medvirke til sagens oplysning.
Kommunen skal i den forbindelse vejlede dig om, hvilke oplysninger der vil være relevante at fremskaffe. Hvis kommunen kan indhente oplysningerne med samtykke, skal kommunen bede om dit samtykke til at indhente oplysninger.
Kommunen skal vejlede dig om konsekvenserne, hvis du ikke medvirker ved sagens oplysning.
Herefter skal kommunen træffe en ny afgørelse om din ret til at få dækket den faktiske udgift til befordringsgodtgørelse efter § 175, stk. 4, i beskæftigelsesindsatsloven.
Du kan klage over den nye afgørelse efter de almindelige regler. Det betyder, at du kan klage til kommunen inden fire uger efter, du har modtaget den nye afgørelse. Du skal følge den klagevejledning, som kommunen giver dig.
Om reglerne
Efter reglerne har personer, som deltager i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse efter kapitel 9 eller tilbud efter beskæftigelseslovens kapitel 11 til 14, ret til befordringsgodtgørelse, når den daglige transport mellem bopæl og stedet, hvor tilbuddet eller uddannelsen gennemføres, og retur er mere end 24 km.
Hvis udgiften er en nødvendig følge af en nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, har pågældende ret til at få dækket den faktiske udgift til befordring.
Efter reglerne har kommunen ansvaret for, at sagen er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at kommunen kan træffe afgørelse.
Kommunen kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, om at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til.
Hvis borgeren ikke medvirker ved sagens oplysning, eller ikke giver samtykke til, at myndigheden kan indhente oplysninger, skal myndigheden behandle sagen om hjælp på det foreliggende grundlag, medmindre oplysninger kan indhentes uden samtykke.
Kommunen skal give borgeren skriftlig besked om konsekvenserne, hvis borgeren ikke medvirker.
Mødebehandling
Sagen er behandlet på møde. På mødet stemmer deltagerne om resultatet. Der er enighed om afgørelsen.
Du kan læse mere om, hvordan Ankestyrelsen behandler sager på møde på www.ast.dk
