Ankestyrelsens principafgørelse O-75-78

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 46a

En 35-årig mand indankede en afgørelse truffet af amtsankenævnet. Ved denne afgørelse tiltrådte nævnet det sociale udvalgs afslag på at yde ansøgeren hjælp i henhold til bistandslovens § 46, stk. 1, til betaling af merudgifterne ved glutenfri diætkost.

Det fremgik af sagen, at ansøgeren, der var gift, havde en tarmlidelse, der bevirkede, at han livet igennem skulle have glutenfri kost.

Ansøgeren var derfor henvist til at bage og tilberede al sin mad selv.

Ansøgeren havde opgjort sit månedlige forbrug af mel til 7 kg á 15 kr. = 105 kr. Den tilsvarende mængde hvedemel ville koste ca. 25 kr. De samlede merudgifter opgjorde ansøgeren til ca. 200 kr. pr. måned, excl. udgifter til pålæg.

Om familiens økonomiske forhold var det oplyst, at ansøgerens bruttoindtægt i 1976 udgjorde 89.186 kr. og ægtefællens 63.993 kr. Den skattepligtige indkomst var henholdsvis 50.417 kr. og 61.296 kr.

Det sociale udvalg og amtsankenævnet afslog at yde hjælp på grund af ansøgerens økonomiske forhold.

Ved indankningen gjorde ansøgeren bl.a. gældende, at det glutenfri mel måtte betragtes som "livsvigtig medicin" for ham.

Ankestyrelsen henviste i sin afgørelse til bistandslovens § 46, stk. 1, hvorefter der, hvis en person har udgifter til sygebehandling, medicin, tandbehandling eller lignende, der ikke dækkes efter lovgivningen om offentlig sygesikring eller social ulykkesforsikring, kan ydes hjælp hertil, såfremt pågældende ikke selv har midler til at afholde udgiften. Ankestyrelsen fandt, at glutenfri kost ikke kunne sidestilles med livsvigtig medicin, men at bestemmelserne i § 46, stk. 1, åbner mulighed for at yde støtte til dækning af ekstraudgiften til glutenfri kost, såfremt pågældende ikke selv har midler til at afholde udgiften.

Efter det oplyste om ansøgerens økonomiske forhold fandt Ankestyrelsen imidlertid, ansøgeren selv havde midler til at afholde udgiften.

Ankestyrelsen tiltrådte således amtsankenævnets afgørelse.