Ankestyrelsens principafgørelse P-23-78

Lov om invalide- og førtidspension mv. - Lovbekendtgørelse nr. 418 af 13. juli 1982 - § 16, stk. 1 og § 32, stk. 2

En invalidepensionist havde gjort indsigelse mod en afgørelse truffet af et revaliderings- og pensionsnævn, hvorefter nævnet havde fundet, at hun fortsat var berettiget til at oppebære mellemste invalidepension efter lov om invalidepension m.v. § 3, stk. 3, men samtidig havde besluttet, at hendes sag skulle tages op til fornyet undersøgelse en nærmere fastsat dato ca. 1 år efter afgørelsen, jf. lovens § 10, stk.

Ankestyrelsen svarede, at styrelsen havde forstået hendes brev således, at der alene klagedes over, at revaliderings- og pensionsnævnet havde bestemt, at hendes invalidepensionssag skulle genoptages.

Ankestyrelsen henviste til, at efter lov om invalidepension m.v. § 16, stk. 1, kan revaliderings- og pensionsnævnet bestemme, at en sag skal genoptages til undersøgelse på et af nævnet fastsat senere tidspunkt.

Efter lovens § 32, stk. 2, kan afgørelser, der vedrører retten til ydelser efter invalidepensionsloven og som er truffet af revaliderings- og pensionsnævnet, påklages til Den Sociale Ankestyrelse.

Ankestyrelsen fandt, at revaliderings- og pensionsnævnets beslutning om genoptagelse af en sag i medfør af lovens § 16, stk. 1, ikke kunne betragtes som en afgørelse, der kunne indbringes for Ankestyrelsen efter lovens § 32, stk. 2, og Ankestyrelsen kunne derfor ikke behandle klagen over revaliderings- og pensionsnævnets beslutning om genoptagelse af sagen den angivne dato.