Ankestyrelsens principafgørelse O-48-85

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 637 af 27. september 1989 - § 40, stk. 1

En gift ansøger søgte om kontanthjælp efter bistandsloven på grund af graviditet med forventet nedkomst medio maj 1983. Fra samme tidspunkt havde hun frameldt sig Statens Uddannelsesstøtte, og hun modtog herefter hjælp efter bistandslovens § 37 under sin barselsorlov, men fik afslag på hjælp efter lovens § 40, stk. 1, til barselsudstyr.

Social- og sundhedsforvaltningen havde begrundet afslaget på hjælp til barselsudstyr med, at ansøgeren og hendes ægtefælle ikke havde udnyttet deres lånemuligheder, idet parret ikke i studieåret 1982/1983 havde optaget statsgaranteret studielån. Forvaltningen fandt derfor ikke, at ansøgeren var i en trangssituation, som berettigede til hjælp i henhold til bistandslovens § 40, stk. 1.

Amtsankenævnet tiltrådte socialforvaltningens afgørelse med forvaltningens begrundelse.

Ansøgeren anførte, at hun og ægtefællen allerede havde optaget store banklån, som var højt forrentede, hvorfor hun fandt det utilstedeligt og ulovligt at blive henvist til yderligere låntagning i et pengeinstitut. Ansøgeren fandt endvidere, at vedtagelsen af de nye regler om gældssanering for uddannelsessøgende var en erkendelse af, at det var uforsvarligt at benytte sig af tilbud om lån, specielt når beskæftigelse ikke er en selvfølge efter studiets afslutning.

Ankestyrelsen fandt, at en uddannelsessøgendes behov for kontanthjælp efter bistandsloven måtte vurderes ud fra den pågældendes muligheder for at opnå støtte gennem loven om Statens Uddannelsesstøtte i form af stipendier, statslån eller statsgaranti for studielån, uanset om eller i hvilket omfang disse muligheder var udnyttet i det enkelte tilfælde.

------------------------------------------------------------------ |*) Se endvidere SM O-47-85, SM O-49-85, SM O-50-85 og SM O-51-85. |------------------------------------------------------------------ Ankestyrelsen fandt herefter, under hensyn til at ansøgeren ikke havde udnyttet sine lånemuligheder, at pågældendes egen afholdelse af udgifterne til barselsudstyr ikke i afgørende grad ville vanskeliggøre hendes økonomiske muligheder for fremtidig at klare sig selv.

Ankestyrelsen tiltrådte således amtsankenævnets afgørelse.