Ankestyrelsens principafgørelse O-42-85

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 637 af 27. september 1989 - § 26, stk. 1, nr. 3, § 26, stk. 1, nr. 4, § 26, stk. 2 og § 37

En 41-årig mand blev den 1. juli 1982 tilmeldt arbejdsformidlingen som arbejdssøgende og fik samtidig bevilget hjælp efter bistandslovens § 37, indtil første udbetaling af arbejdsløshedsdagpenge kunne finde sted. Der blev ved hjælpens udbetaling ikke givet meddelelse om tilbagebetalingspligt.

Første udbetaling af arbejdsløshedsdagpenge skulle have fundet sted den 26. juli 1982 for perioden 1. -18. juli 1982, men på grund af en edb-fejl hos arbejdsløshedskassen fandt udbetalingen først sted den 13. september 1982 med tilbagevirkende kraft fra den 1. juli 1982. Der blev for den omhandlede periode udbetalt 4.522,00 kr. brutto, svarende til 3.661,60 kr. netto.

På denne baggrund ydede kommunen også hjælp for august måned 1982.

Det sociale udvalg besluttede den 29. oktober 1982 at kræve tilbagebetaling af et beløb svarende til, hvad ansøgeren skulle have haft udbetalt i dagpenge den 26. juli 1982 for perioden 1. - 18. juli 1982, jf. bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 4. Begrundelsen for udvalgets afgørelse var, at hvis ansøgeren havde fået 3.661,60 kr. udbetalt den 26. juli 1982, ville dette beløb være blevet fratrukket i den udmålte hjælp pr. 1. august 1982.

Amtsankenævnet tiltrådte, at det sociale udvalg havde besluttet at kræve tilbagebetaling af et beløb på 3.661,60 kr., jf. bistandslovens § 26, stk. 1, nr. 4.

Sagen blev anket af ansøger.

Ankestyrelsen finder, at det sociale udvalg den 1. juli 1982 kunne have ledsaget udbetalingen af hjælp efter bistandslovens § 37 med et krav om tilbagebetaling efter lovens § 26, stk. 1, nr. 3, idet der på daværende tidspunkt forelå forhold, der viste, at ansøgeren i løbet af kortere tid ville være i stand til at tilbagebetale hjælpen.

Da udvalget efter de foreliggende oplysninger ikke gjorde ansøgeren bekendt med tilbagebetalingspligten på daværende tidspunkt, jf.lovens § 26, stk. 2, fandt Ankestyrelsen ikke, at udvalget efterføl gende var berettiget til at henføre sit krav om tilbagebetaling af den udbetalte hjælp til lovens § 26, stk. 1, nr. 4.

Ankestyrelsen ophævede derfor kravet om tilbagebetaling og ændrer således amtsankenævnets afgørelse.