Ankestyrelsens principafgørelse O-26-87

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato:

05-06-2009

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 29 og § 58

En synshandicappet ansøger havde modtaget hjælp efter bistandslovens § 42 til en uddannelse som cand. mag. Efter afslutningen af uddannelsen havde hun undervist på et gymnasium.

Ansøgeren led af medfødt svagsynethed på grund af nedsat pigment (albinisme) og havde desuden medfødt øjenuro.

Ansøgeren havde i 1984 afprøvet et CCTV-anlæg på et institut for blinde og svagsynede. Instituttet havde anbefalet, at ansøgeren burde afprøve anlægget i hjemmet, idet afprøvningen ville blive mere realistisk ud fra ansøgerens daglige arbejdssituation. Ansøgeren havde selv ment, at CCTV-anlægget ville være meget anvendeligt for hende.

Det sociale udvalg havde givet afslag på at afholde udgifterne ved afprøvningen af anlægget i hjemmet.

Over for Amtsankenævnet udtalte Socialstyrelsen, at afprøvningen af hjælpemidlet hører sammen med hjælpemidlet, og at spørgsmålet om hjælpemidlet passede til ansøgeren ikke kunne adskilles fra bevillingen af hjælpemidlet. Udgiften til afprøvning af hjælpemidlet i hjemmet måtte således afholdes af det sociale udvalg.

Ankenævnet pålagde det sociale udvalg at betale leje af et CCTV-anlæg i den periode, hvor ansøgeren kunne afprøve det i hjemmet. Nævnet henviste til, at det er det sociale udvalg, der bevilger hjælpemidler efter bistandslovens § 58.

Det sociale udvalg anførte bl.a., at dersom ansøgeren skulle have mulighed for at afprøve et CCTV-anlæg i hjemmet, måtte det være en amtskommunal opgave i henhold til bistandslovens § 29 at afholde udgifterne i forbindelse hermed.

Ankestyrelsen finder, at det påhviler det sociale udvalg at betale lejen af CCTV-anlægget i afprøvningsperioden i hjemmet.

Ankestyrelsen har herved lagt vægt på, at den amtskommunale opgave er opfyldt i og med, at afprøvningen på blindeinstituttet afsluttedes uden noget egentlig resultat.