Ankestyrelsens principafgørelse B-6-88

Lov om en børnefamilieydelse - lov nr. 147 af 19. marts 1986 - § 2, nr. 2

Sikringsstyrelsens vejledning nr. 158 af 18. december 1986 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag -

Skattedepartementets cirkulære af 17. december 1986 -

Sagsfremstilling 1:

Sag nr. 1 - j.nr. 20117-88:

Sagen drejede sig om A, der i maj 1987 rejste til USA på et 1-årigt studieophold.

A havde begrænset orlov fra sit arbejde og var fuldt skattepligtig i Danmark. Familien havde bevaret sin bolig, og børnene var tilmeldt henholdsvis skole og daginstitution.

A havde inden afrejsen rådført sig med skattemyndighederne, som skulle have givet udtryk for, at familien var berettiget til børnefamilieydelse.

Det sociale udvalg meddelte afslag på ydelsen med den begrundelse, at det er en forudsætning for udbetaling af børnefamilieydelsen, at børnene har hjemsted her i landet. Da et barn normalt har hjemsted der, hvor forældrene opholder sig, har barnet ikke hjemsted i Danmark, hvis forældrene opholder sig i udlandet. Dette gælder ifølge kommunen også, selvom opholdet i udlandet er tidsbegrænset, og selvom familien fortsat er skattepligtig i Danmark eller tilmeldt folkeregistret.

Der henvistes til lov om børnefamilieydelse § 2, nr. 2, samt uddybende til pkt. 3 i Sikringsstyrelsens vejledning af 18. december 1986 om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag.

Afgørelsen blev indbragt for ankenævnet. I klagen henvistes bl.a. til, at familien i skatteforvaltningen havde fået oplyst, at den ville være berettiget til børnefamilieydelse og havde lagt budget baseret på disse oplysninger. Det anførtes endvidere, at A ikke var fritaget for at betale skat i Danmark, ligesom familien havde bevaret ejerbolig i hjemkommunen.

Ankenævnet tiltrådte det sociale udvalgs afgørelse. Nævnet begrundede afgørelsen med, at et ophold i udlandet på 1 år efter nævnets opfattelse ikke var af en sådan begrænset varighed, at der kunne ses bort fra lovens bestemmelser, om at barnet skal have hjemsted her i landet.

A indbragte sagen for Ankestyrelsen. I anken anførtes bl.a., at skattemyndighederne havde fortalt, at der kunne udbetales børnefamilieydelse under opholdet i USA. Det fandtes mærkeligt at blive pålagt fuld skattepligt i Danmark og samtidig blive afskåret fra at modtage nogen form for sociale ydelser. A var utilfreds med, at ankenævnet ikke angav nogen tidsbegrænsninger for, hvor lang tid man kunne opholde sig i udlandet uden at blive afskåret fra at modtage børnefamilieydelse.

Det oplystes samtidig, at A pr. 8. januar 1988 havde fået stipendiestøtte fra et statsligt forsikringsråd til endnu et års forskningsophold i USA.

A tilsendte Ankestyrelsen en kopi af en skrivelse af 18. februar 1988 fra Sikringsstyrelsen til Forskningssekretariatet om en udstationerets ret til visse sociale ydelser under ophold i England.

Ankestyrelsen tiltræder ankenævnets afgørelse med den deri givne begrundelse. Ankestyrelsen bemærker, at Sikringsstyrelsen indsendte skrivelse af 18. februar 1988 ikke kan tages til indtægt for A's synspunkter, idet skrivelsen vedrører en udstationering i England, som er medlem af EF. Der gælder særlige regler for medlemslandene i EF vedrørende bl.a. børnefamilieydelse.

Sagsfremstilling 2:

Sag nr. 2 - j.nr. 20204-88:

Sagen drejede sig om A, der af Forsvarsministeriet var blevet udstationeret ved Nato-hovedkvarteret i Norge for perioden juli 1986 til august 1990.

Det sociale udvalg meddelte afslag på børnefamilieydelse med henvisning til, at hjemstedsbetingelsen i § 2, nr. 2, i lov om en børnefamilieydelse ikke var opfyldt.

A indbragte afgørelsen for ankenævnet. Han henviste bl.a. til, at han ikke kunne tilmeldes det norske folkeregister og derfor ikke kunne modtage børnetrygd fra Det Norske Trygdeværn og til, at han var fuld skattepligtig i Danmark.

Ankenævnet tiltrådte det sociale udvalgs afgørelse med den deri givne begrundelse.

A indbragte afgørelsen for Ankestyrelsen. Han henviste til, at adskillige af hans kolleger blandt Nato-udsendinge modtog ydelsen, og at disse kollegers situation svarede til hans.

Han henviste yderligere til en afgørelse truffet af et andet ankenævn, hvorefter en Nato-udsendings børn måtte anses for at have hjemsted i landet, indtil det nærmere var afklaret, under hvilket lands lovgivning Nato-udsendinge og deres familier henhørte. Dette nævn pålagde som følge heraf det sociale udvalg at udbetale børnefamilieydelse.

Ankestyrelsen tiltræder ankenævnets afgørelse med den deri givne begrundelse.

Ankestyrelsen har ved sin afgørelse lagt vægt på, at der ikke ved konvention eller anden aftale med Norge er fastsat en undtagelse fra hjemstedskravet.

Sagsfremstilling 3:

Sag nr. 3 - j.nr. 20315-88:

Sagen drejede sig om A, der af Udenrigsministeriet var udsendt til tjeneste ved Den Danske Ambassade i landet L.

A var ifølge folkeregistret flyttet til L den 1. september 1986.

Det sociale udvalg gav afslag på udbetaling af børnefamilieydelse. Udvalget henviste i afgørelsen til, at retten til børnefamilieydelse bl.a. er betinget af, at barnet har hjemsted her i landet, jf. lov om en børnefamilieydelse § 2, nr. 2. Denne hjemstedsbetingelse svarer til hjemstedsbetingelsen i lov om børnetilskud § 5, stk. 1, nr. 2.

Udvalget henviste endvidere til, at kravet om hjemsted i Danmark er fraveget ved EF-forordning nr. 1408/71 og ved overenskomster med andre stater, men ifølge Sikringsstyrelsens vejledning af 18. december 1986 om børnetilskud pkt. 35 forelå der ingen overenskomst, som gav mulighed for udbetaling af børnefamilieydelse til personer med ophold i L.

Ankenævnet tiltrådte det sociale udvalgs afgørelse med den af udvalget givne begrundelse.

Afgørelsen blev anket af A, der bl.a. anførte, at børnefamilieydelsen er et integreret led i skatteforliget på linie med fradragsretten, og at der ikke - i modsætning til andre børnepengeordninger - var tale om en egentlig social ydelse.

Efter § 2 i lov om en børnefamilieydelse er retten til børnefamilieydelse ikke alene betinget af, at forældremyndighedens indehaver er fuldt skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, men også af at barnet har hjemsted her i landet.

Ankestyrelsen finder, at A og børnene ikke kan anses at have bevaret hjemsted her i landet under opholdet i L, og da A ikke er omfattet af nogen konvention, hvorved ovennævnte betingelse om hjemsted er fraveget, finder Ankestyrelsen, at der ikke kan udbetales børnefamilieydelse under opholde i L.

Ankestyrelsen tiltræder således ankenævnets afgørelse.