Ankestyrelsens principafgørelse O-39-88

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato:

05-06-2009

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 26 og § 48

Socialministeriets vejledning af 3. juli 1987 om hjælp efter bistandslovens § 48 - pkt. 33

En ansøger, hvis barn led af en hjertefejl, fik af det sociale udvalg bevilget hjælp efter bistandslovens § 48 som kompensation for tabt arbejdsfortjeneste.

Ansøgeren fik i perioden 25. januar 1984 til 1. august 1985 udbetalt lønkompensation med ialt 78.958 kr.

Ansøgeren underskrev den 6. februar 1984 og den 29. august 1984 erklæringer om tilbagebetaling af den ydede hjælp til effektuering, såfremt hun på grund af lønkompensationen ville få udbetalt overskydende skat for indkomstårene 1984 og 1985.

Ansøgerens overskydende skat for indkomstårene 1984 og 1985 udgjorde henholdsvis 4.982 kr. og 267 kr.

Den overskydende skat for indkomståret 1984 blev i september 1985 overført til socialforvaltningen.

Ansøgeren anførte overfor amtsankenævnet, at hun måtte underskrive en erklæring om at skulle tilbagebetale, hvilket hun følte sig presset til, da hun ellers ikke havde haft mulighed for at passe sit barn i hjemmet, hvilket var hende meget magtpåliggende. Ansøgeren fandt, at den overskydende skat burde have været anvendt til nedbringelse af hendes skatterestance.

Amtsankenævnet fandt, at lønkompensation, ydet i henhold til bistandslovens § 48, ikke kunne gøres tilbagebetalingspligtig.

På denne baggrund pålagde nævnet det sociale udvalg at ophæve tilbagebetalingen, der var gennemført ved overførsel af den overskydende skat på 4.982 kr. til socialforvaltningen.

Nævnet udtalte videre i sin afgørelse, at skattespørgsmål i forbindelse med udbetaling af lønkompensation mest hensigtsmæssigt løses ved, at kommunen straks anmoder modtageren om at henvende sig til skattevæsenet for at få ændret skatteansættelsen.

Sagen blev anket af det sociale udvalg, der anførte, at det i praksis var vanskeligt at udregne den skattemæssige fordel ved lønkompensation. Udvalget plejede derfor med skattevæsenet og familien at aftale, at eventuel overskydende skat, der var forårsaget af lønkompensationen, overførtes til eventuel modregning.

Amtsankenævnet anførte ved oversendelse af sagen til Ankestyrelsen, at nævnet i sin afgørelse havde lagt vægt på, at egentlig modregning eller tilbagebetaling i bistandslovens forstand ikke kunne finde sted i forbindelse med hjælp efter bistandslovens § 48.

Ankestyrelsen finder ikke, at bistandsloven indeholder hjemmel til at stille krav om tilbagebetaling af hjælp, der er ydet som hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste.

Ankestyrelsen finder herefter ikke, at det sociale udvalg har kunnet yde ansøgeren lønkompensation efter bistandslovens § 48 med tilbagebetalingspligt i tilfælde af, at der kom overskydende skat til udbetaling som følge af lønkompensationen.

Ankestyrelsen tiltræder således amtsankenævnets afgørelse.