Ankestyrelsens principafgørelse U-10-90

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 390 af 20. maj 1992 - § 10

M begyndte at arbejde på bryggeri i 1975. Det meste af perioden arbejdede han i tappehal med funktioner, hvor han var udsat for forskellige kemiske stoffer, som gav ham gener fra luftvejene, navnlig produkter indeholdende klor, herunder kloramin T.

M led af bronkitis og udviklede efterhånden også astma. Han var desuden allergisk over for visse dyrehår og havde hyperreaktive luftveje.

Det var ikke muligt at sige, i hvilken rækkefølge lidelserne var opstået.

M havde været ryger fra 12 års-alderen, senest med et tobaksforbrug på ca. 8 cigaretter pr. dag.

I 1985 måtte han ophøre med arbejdet på grund af de nævnte lidelser.

Arbejdsskadestyrelsen kunne ikke anerkende M's lungelidelse som erhvervssygdom.

Afgørelsen var begrundet med, at lidelsen ikke var omfattet af de sygdomme, der er nævnt i Sikringsstyrelsens (nu Arbejdsskadestyrelsens) erhvervssygdomsbekendtgørelse.

Lidelsen ville efter Arbejdsskadestyrelsens skøn heller ikke kunne anerkendes som forårsaget af arbejdets særlige art efter arbejdsskadeforsikringslovens § 10, stk. 3 i betragtning af erhvervssygdomsudvalgets praksis for anerkendelse af sådanne lidelser.

Afgørelsen blev anket af M, der bl.a. anførte, at hans helbredstilstand var blevet betydelig bedre efter arbejdsophøret. For så vidt angår spørgsmålet om overfølsomhed overfor stoffer på arbejdspladsen henviste M til en rapport fra bedriftssundhedstjenesten, hvori det var anført, at han blev utilpas ved udsættelse for gær og produkter indeholdende klor, navnlig det sidste.

Lovgrundlag: Arbejdsskadeforsikringslovens § 10. Sikringsstyrelsens (nu Arbejdsskadestyrelsens) bekendtgørelse nr. 60 af 20. januar 1989 om fortegnelse over erhvervssygdomme i medfør af lovgivning om arbejdsskadeforsikring, § 2, gruppe C, punkt 5.

Ankestyrelsen fandt, at M under arbejdet havde været udsat for indånding af stoffer, der kunne medføre astma.

Det var ikke overvejende sandsynligt, at M's astmalidelse alene skyldtes andre forhold end de erhvervsmæssige.

Astmalidelsen ville herefter kunne anerkendes som en erhvervssygdom efter § 2, gruppe C, punkt 5, i erhvervssygdomsbekendtgørelsen med forbehold for de forudbestående luftvejslidelser.

Ankestyrelsen ændrede således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.