Ankestyrelsens principafgørelse O-53-90

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato:

28-05-2009

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 48, stk. 1

Socialministeriets vejledning af 3. juli 1987 om hjælp efter bistandslovens § 48 - pkt. 20

M og K, som havde 2 børn på 10 og 7 år, hvoraf det ældste barn led af Minimal Brain Damage (MBD), fik bevilget betaling af kursusafgift og transportomkostninger for dem selv i forbindelse med deltagelse i kursus for forældre med MBD-børn. Desuden bevilgede kommunen betaling af udgift til barnepige på ialt 400 kr.

Kommunen gav derimod afslag på betaling af kursusdeltagelse for de 2 børn på ialt 2.100 kr.

Kommunen begrundede afslaget med, at MBD-barnet var inde i et positivt udviklingsforløb på grund af de allerede bevilgede foranstaltninger, og at det ikke var afgørende nødvendigt, at de 2 børn deltog i det omhandlede kursus.

Det fremgik af kursusprogrammet, at børnene ville blive beskæftiget/passet af pædagoger og andre med erfaringer med børn. Der var indlagt praktiske aktiviteter for børn og forældre i mindre omfang, ligesom der var mulighed for børn og forældre for at bruge kursuscentrets faciliteter sammen, da selve kurset kun varede 15 timer fordelt over fredag aften til søndag eftermiddag.

Amtsankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse med begrundelsen, at der ikke var tale om en absolut nødvendig merudgift.

Afgørelsen blev anket af M og K, som bl.a. anførte, at det var vigtigt, at hele familien deltog i kurset, for at familien ikke skulle »gå i stykker«, ligesom det var vigtigt, at alle forældre med MBD-børn fik samme behandling i alle kommuner og amter.

Sagen blev antaget til principiel behandling til afklaring af, om der kunne stilles krav om en »absolut« nødvendig merudgift, når der i bistandslovens § 48 alene er nævnt nødvendig merudgift.

Efter de foreliggende oplysninger om kursets indhold fandt Ankestyrelsen ikke, at der var tale om en nødvendig merudgift, hvortil der kunne ydes hjælp efter bistandslovens § 48.

Ankestyrelsen tiltrådte således med denne begrundelse amtsankenævnets afgørelse.