En 29 årig mand M var flygtning fra Iran og havde efter tortur fået hårtab og som følge heraf psykiske problemer, som ansås for at kunne afhjælpes ved hårtransplantation og dermed medvirke til at fremme færdiggørelsen af en påbegyndt uddannelse.
Kommunen bevilgede hjælp til hårtransplantation. Kommunen havde fået oplyst fra hårklinikken, at 3 operationer ville være tilstrækkeligt i dette tilfælde.
Kommunen meddelte M skriftligt, at han fik bevilget hjælp til hårtransplantation. Der var ikke i brevet anført en begrænsning af antallet af behandlinger.
Der blev foretaget 3 hårtransplantationer, og hårklinikken fandt det nødvendigt, at foretage yderligere 4 hårtransplantationer og anbefalede en yderligere hårtransplantation.
Kommunen nægtede at yde hjælp til den 8. hårtransplantation, idet kommunen mente, at være langt ude over bevillingsgrundlaget.
Amtsankenævnet tiltrådte kommunens afslag på yderligere hårtransplantationer. Nævnet lagde vægt på, at M havde modtaget 7 behandlinger mod det bevilligede antal af 3, hvorfor M's behov sås at være dækket i fornødent omfang. M anførte i anken, at han ikke vidste, at bevillingen var begrænset til et bestemt antal behandlinger, og at behandlingerne ikke var afsluttet.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på, om en bevilling kunne begrænses af kommunen, når dette ikke fremgik af bevillingsskrivelsen.
