Ankestyrelsens principafgørelse U-1-92

Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lov nr. 450 af 25. juni 1987 - § 9, nr. 1

Sagsfremstilling 1:

Sag nr. 1. - j.nr. 12097-91

Sag vedrørende en ung lokomotivassistent L, der var ilet til undsætning, efter at han fra et tog havde overværet, at en rangerleder blev klemt mellem to togvogne, hvorved et ben blev kørt af.

Arbejdsskadestyrelsen havde afvist tilfældet med den begrundelse, at skaden ikke var opstået som følge af nogen særskilt hændelse, der afveg fra det normale forløb af L's arbejde. Ankestyrelsen fandt, at begivenheden var helt usædvanlig i forhold til L's arbejde. L var først i en situation, hvor han ikke havde nogen mulighed for at hjælpe, og bagefter kom yderligere den stærkt traumatiske oplevelse, hvor han kom den lemlæstede kollega til hjælp. For ikke-professionelle kan det være en særdeles psykisk belastende oplevelse at samle afrevne lemmer op.

Efter oplysningerne om hændelsesforløbet fandt Ankestyrelsen, at det anmeldte choktilfælde kunne sidestilles med et ulykkestilfælde, jf. arbejdsskadeforsikringslovens § 9, nr. 1.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at der forelå en i forhold til arbejdet helt usædvanlig og chokerende begivenhed, som L ikke kunne være forberedt på.

Ankestyrelsen anerkendte således tilfældet og ændrede Arbejds skadestyrelsens afgørelse.

Sagsfremstilling 2:

Sag nr. 2 - j.nr. 13783-91

Sag vedrørende en hjemmehjælper H, der fandt en klient, der havde ligget død i flere dage.

Arbejdsskadestyrelsen havde afvist tilfældet med den begrundelse, at der ikke var tale om et ulykkestilfælde, eller hvad dermed må ligestilles.

Ankestyrelsen fandt, at afvisningen kunne tiltrædes, da der ikke var noget usædvanligt i findemåden, og da begivenheden måtte anses for forventelig inden for faget.

Efter oplysningerne om hændelsesforløbet fandt Ankestyrelsen, at det anmeldte tilfælde ikke kunne anerkendes som et ulykkestilfælde, således som dette begreb er omtalt i arbejdsskadeforsikringslovens § 9, nr. 1.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at der ikke var tale om en helt usædvanlig situation, der gik ud over, hvad der kunne påregnes i H's erhverv.

Ankestyrelsen tiltrådte således Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.

Sagsfremstilling 3:

Sag nr. 3 - j.nr. 14095-91

Sag vedrørende en lokomotivfører F, der under fremførsel af sit tog så noget ligge på sporet. F bremsede og opdagede så et menneske, hvis kropsdele var spredt over området.

Arbejdsskadestyrelsen havde afvist tilfældet med den begrundelse, at der ikke var sket noget ulykkestilfælde, eller hvad dermed må ligestilles.

Ankestyrelsen fandt, at F's oplevelse havde været ualmindelig belastende og chokerende.

Efter de foreliggende oplysninger om hændelsesforløbet fandt Ankestyrelsen, at tilfældet måtte sidestilles med et ulykkestilfælde, jf. § 9, nr. 1.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at der forelå en i forhold til arbejdet helt usædvanlig og chokerende begivenhed, som F ikke kunne være forberedt på.

Ankestyrelsen anerkendte således tilfældet og ændrede Arbejds skadestyrelsens afgørelse.