Ankestyrelsen fandt efter de foreliggende oplysninger om ansøgers forhold, samt om, at ansøger under uddannelsen modtog hjælp tildækning af sine leveomkostninger efter anden lovgivning end bistands loven, at hun var omfattet af bistandslovens § 43, stk. 7.
Vurderingen af om ansøger var berettiget til hjælp til anskaffelse af et EDB-anlæg var herefter - i modsætning til retten til bruttorevalideringsydelse - uafhængig af, om kommunen kunne acceptere an søgers igangværende uddannelse. Vurderingen måtte således alene bero på, om der var tale om en særlig udgift, som i ansøgers situation var rimelig som følge af uddannelsen og/eller ansøgers handicap.
Ankestyrelsen kunne således ikke tilslutte sig den begrundelse, som ankenævnet og kommunen havde givet.
Efter de foreliggende oplysninger fandt Ankestyrelsen i øvrigt, at der var grundlag for at yde ansøger støtte til det ansøgte hjælpe middel.
Ankestyrelsen lagde herved vægt på ansøgers ordblindhed, som havde medført, at hun under sin tidligere HH-uddannelse havde et EDB-anlæg til rådighed, samt på at hun havde fået bevilget forlænget tid til besvarelse af forskellige eksamensopgaver.
Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse og anmodede derefter kommunen om at fastsætte den endelige beløbsramme samt de nærmere vilkår for støtten til et EDB-anlæg med tekstbehandling og stavekontrol.