Ankestyrelsens principafgørelse O-34-93

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 37 og § 40, stk. 3

En enlig nu 25-årig ung mand, som siden 1988 havde været studerende på et universitetscenter, fik bevilget orlov fra universitetscentret i perioden 1. februar - 31. juli 1992.

Han søgte den 29. januar 1992 om kontanthjælp efter bistandslovens § 37, idet han i orlovsperioden ikke kunne få stipendier og studielån fra Statens Uddannelsesstøtte.

Han oplyste, at han 1. august 1992 ville påbegynde 5. og sidste år af sit studie, men at han ønskede at holde en pause for at kunne starte friskt på det sidste studieår.

Den 24. januar 1992 gav kommunen afslag på kontanthjælp i orlovsperioden.

Kommunen begrundede afgørelsen med, at efter det oplyste var der i bistandslovens forstand ikke vægtige grunde til, at pågældende holdt orlov. Han måtte derfor fortsat anses for at være i uddannelsesforløb.

Ankenævnet fandt, at § 1, nr. 2, i Socialministeriets bekendtgørelse om uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp efter bistandsloven i særlige tilfælde, ikke kan fortolkes således, at kun orlov af bestemte årsager - i det konkrete tilfælde sociale årsager - kan anerkendes i forbindelse med udbetaling af kontanthjælp efter bistandslovens § 37 til uddannelsessøgende.

Kommunen havde derfor ikke kunnet afvise at yde kontanthjælp med den givne begrundelse. På denne baggrund hjemviste nævnet sagen til fornyet behandling i kommunen med henblik på en vurdering af, om de øvrige betingelser for at yde kontanthjælp efter bistandslovens § 37 var opfyldt.

I anken til Ankestyrelsen anførte kommunen bl.a., at da manden ikke havde fået bevilget orlov af sociale årsager og derfor fortsat var i uddannelsesforløb, var det kommunens opfattelse, at han ikke opfyldte betingelserne for ydelse af kontanthjælp efter bistandslovens § 37.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, om der med udtrykket orlov i nævnte bekendtgørelses § 1, nr. 2, kun menes orlov, der skyldes en social begivenhed i bistandslovens forstand, eller omder er tale om enhver orlov, der bevilges fra uddannel sesinstitutionen.

Ankestyrelsen fandt, at § 1, nr. 2, i Socialministeriets bekendtgørelse om uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp efter bistandsloven i særlige tilfælde ikke kan fortolkes således, at det er en betingelse for at yde kontanthjælp efter bistandslovens § 37, at orloven fra uddannelsesinstitutionen er bevilget af bestemte årsager .

Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse.