Ankestyrelsens principafgørelse O-127-94

1994

Resume:

Ansøger havde modtaget supplerende kontanthjælp til arbejdsløsheds dagpenge. Efter at hun i forbindelse med et uddannelsestilbud var overgået til uddannelsesydelse fra arbejdsløshedskasssen, måtte hun anses for studerende.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at uddannelsen måtte anses forkompetencegivende, og at ansøger ikke stod til rådighed for ar bejdsmarkedet.

Uddannelsen måtte anses for at være arbejdsmarkedsrettet. Den kunne således ikke sidestilles med de undervisningsformer, der var omfattet af bekendtgørelsen om uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp efter bistandsloven i særlige tilfælde, idet disse undervisningsformer alle var af forberedende karakter.

Ankestyrelsen fandt på denne baggrund, at ansøger ikke havde været berettiget til supplerende kontanthjælp under sin uddannelse.

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 829 af 1. oktober 1992 - § 40, stk. 3

Ansøger havde haft arbejde som rengøringsassistent. I en arbejds løshedsperiode i 1992 modtog hun supplerende kontanthjælp til dearbejdsløshedsdagpenge, hun modtog som deltidsforsikret. Den sup plerende kontanthjælp blev beregnet til 1.738 kr. pr. måned.

Den 3. august 1992 påbegyndte ansøger et uddannelsestilbud på en skole, hvor hun skulle følge undervisningen frem til den 20. december 1992. Uddannelsestilbuddet var givet i henhold til lov om arbejdstilbud til ledige og skulle følges, hvis dagpengeretten ønskedes bevaret.

Kommunen afslog at yde supplement i henhold til bistandslovens § 37,så længe ansøger modtog uddannelsesydelse fra sin arbejdsløsheds kasse.

Ankenævnet pålagde kommunen at udbetale supplerende kontanthjælp til ansøger i den periode, hvor hun deltog i undervisningen på skolen som led i et uddannelsestilbud fra hendes arbejdsløshedskasse. Afgørelsen var begrundet med, at ansøger måtte anses for omfattet af reglerne i Socialministeriets bekendtgørelse om uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp i særlige tilfælde.

Kommunen anførte i klagen til Ankestyrelsen, at kommunen ikke i bekendtgørelsen af 7. august 1990 vedrørende uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp i særlige tilfælde fandt det godtgjort, at uddannelsestilbud og deraf følgende udbetaling af uddannelsesydelse kunne sidestilles med de eksempler, som er nævnt i bekendtgørelsen. Dette understreges af pkt. 50 i Socialministeriets vejledning af 6. august 1990 vedrørende bruttorevalideringsydelse m.v. Det fremgår afdette punkt, at der ikke kan ydes supplerende hjælp efter bi standslovens § 37, når der modtages uddannelsesydelse efter arbejdstilbudsloven.

Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, om ansøger var omfattet af § 2 i bekendtgørelsen om uddannelsessøgendes ret til kontanthjælp i særlige tilfælde.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger efter overgang til modtagelse af uddannelsesydelse måtte anses for at være studerende.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at uddannelsen, som ansøger havde påbegyndt, måtte anses for kompetencegivende, og at hun ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet, så længe uddannelsestilbuddet varede.

Ankestyrelsen fandt heller ikke, at ansøger var omfattet af § 2 i bekendtgørelsen om kontanthjælp til studerende i særlige tilfælde.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på, at uddannelsen på skolen måtte anses for at være en arbejdsmarkedsrettet uddannelse. Den kunne således ikke sidestilles med de undervisningsformer, der er omfattet af bekendtgørelsens § 2, idet disse alle er af forberedende karakter.

Ankestyrelsen fandt således ikke, at ansøger havde været berettiget til supplerende kontanthjælp under sin uddannelse.

Ankestyrelsen ændrede derfor ankenævnets afgørelse.

Den ændrede afgørelse medførte ikke, at ansøger skulle tilbagebetale den kontanthjælp, hun havde modtaget på grundlag af ankenævnets afgørelse.

Dato for underskrift

15.12.1994

Offentliggørelsesdato

12.07.2013

Paragraf

§ 2 § 37 § 40

Journalnummer

20636-93