Ankestyrelsen tiltrådte nævnets afgørelse, hvorefter en ansøger ikke var berettiget til hjælp efter bistandslovens § 43 til en 5-årig arkitektuddannelse.
Ankestyrelsen lagde - ligesom nævnet - vægt på, at også andre"skrivebordserhverv" end arkitekterhvervet var forenelig med an søgerens lidelse.
Ankestyrelsen bemærkede, at ved vurderingen af, hvilken erhvervsplan, der skulle vælges i forbindelse med en revalideringssituation, burde man som udgangspunkt søge at tilrettelægge en erhvervsplan, der på så kort tid som mulig kunne bringe revalidenden ind i eller tilbage på arbejdsmarkedet, jf. pkt. 26, 2. afsnit i Socialministeriets vejledning af 6. august 1990.
Der burde endvidere normalt kun gives støtte til en længerevarende uddannelse, hvis der var tale om en revalidend med et svært handicap, jf. vejledningens pkt. 31, 3. afsnit.
Ankestyrelsen fandt således ikke, at det forhold, at arkitektud danelsen var velforenelig med ansøgers lidelse, at uddannelsen lå inden for 5-års grænsen, og at ansøgers evner og interesser gik i retning af arkitetsuddannelsen, alene kunne begrunde et valg af længerevarende uddannelse.
Ankestyrelsen tog i øvrigt ikke stilling til, om ansøger var omfattet af personkredsen i lovens § 43, stk. 1, men lagde kommunens og nævnets afgørelser herom til grund.
Ankestyrelsen var således enig i nævnets afgørelse.
