En kvinde havde i perioden 29. august til 22. oktober 1990 midlertidigt ophold i et plejehjem, oprettet efter § 79 i bistandsloven og omfattet af de dagældende betalingsregler i bistandslovens §§ 84 og 85.
Fra opholdets begyndelse og resten af perioden blev kvinden opkrævet betaling på i alt 2.717 kr. for leveret kost og vask af tøj. Under opholdet fik hun udbetalt mellemste førtidspension og bistandstillæg på i alt 8.045 kr. månedligt, uanset at der i dette beløb kunne have været inddraget 5.045 kr. månedligt for tiden 1. oktober til 22. oktober 1991.
Socialministeriet anførte i skrivelse af 1. oktober 1992 til samtlige kommuner, at det var ministeriets opfattelse, at det var reglerne for betaling for ophold i plejehjem, jf. de dagældende regler i bistandslovens §§ 84, 85 og 85 a, der skulle anvendes på midlertidige døgnophold i plejehjem forud for 1. juli 1991. Det fulgte heraf, at betaling for midlertidige døgnophold i plejehjem uden pensionsudbetaling ikke havde kunnet kræves fra opholdets begyndelse, men først med virkning fra udgangen af den måned der fulgte efter indlæggelsesmåneden.
Socialministeriet opfordrede endvidere de kommuner, der havde opkrævet betaling for midlertidige døgnophold i plejehjem i strid med reglerne i bistandslovens §§ 84 og 85, til at foretage en fornyet beregning af betalingen efter disse regler og herefter foranledige tilbagebetaling af beløb, der måtte være opkrævet uden hjemmel i de dagældende regler.
I nærværende sag meddelte kommunen herefter ved sin afgørelse af 20. april 1993, at kommunen på baggrund af ovennævnte skrivelse fra Socialministeriet havde foretaget en ny beregning af kvindens betaling for det midlertidige ophold, og at denne beregning viste, at der ikke var noget at tilbagebetale.
Kommunen henviste herved til, at udbetalt pension for tiden 1. oktober til 22. oktober 1992 kunne have været reduceret med 5.403 kr., hvilket udgjorde kommunens tilgodehavende. Kvindens tilgodehavende udgjorde 2.717 kr. Forskellen mellem kvindens og kommunens tilgodehavende udgjorde 2.686 kr, hvilket beløb kommunen dog ikke ville opkræve.
Ankenævnet ændrede kommunens afgørelse med den begrundelse, at kommunen ikke havde haft hjemmel til at opkræve nogen form for betaling i perioden 29. august 1990 til 30. september 1990, samt at kommunen ikke havde været berettiget til efterfølgende at inddrage/modregne den pension, der kunne have været inddraget fra 1. oktober 1990.
Sagen blev behandlet i principielt møde til afklaring af, om kommunen efterfølgende kunne gøre krav på den plejehjemsbetaling, som kunne have været opkrævet for perioden 1. oktober til 22. oktober 1990, og anvende kravet til modregning af det beløb, som kommunen ikke havde haft hjemmel til at opkræve for perioden 29. august til 30. september 1990.
