Ankestyrelsens principafgørelse O-44-95

1995

Resume:

Ved udbetaling af løntilskud/løn efter bistandslovens § 43, stk. 8, skulle der ikke udbetales et beløb svarende til indbetalinger til pensionsordninger.

Ankestyrelsen henviste til, at formålet med udbetalinger underrevalidering er forsørgelse af revalidenden og ikke pensionsop sparing.

Ankestyrelsen bemærkede i øvrigt, at pensionsordningen hos det aktuelle forbund, Teknisk Landsforbund, ikke optog elever eller praktikanter.

Ankestyrelsen fandt i øvrigt ikke, at der havde været grundlag for at anvende mindsteløn, da uddannelsen ikke var etableret som et arbejdsforhold på det almindelige arbejdsmarked.

Støtten burde i stedet, da uddannelsen dels foregik på skole og dels i praktik, have været ydet som bruttorevalideringsydelse.

Der er kommet nye regler på området

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 1024 af 13. december 1994 - § 43, stk. 8

Socialministeriets vejledning nr. 211 af 30. november 1994 om hjælp efter bistandslovens kapitel 10 (§§ 43-45) - pkt. 53

Ansøgeren havde siden 1992 været under uddannelse til teknisk assistent med støtte efter bistandslovens § 43. I praktikperioden fra 1. december 1992 til 2. august 1993 modtog hun praktikkompenserende undervisning på Teknisk Skole. I denne periode fik hun suppleret sin elevløn op til fagets mindsteløn efter bistandslovens § 43, stk. 8.

Kommunen supplerede op til begyndelseslønnen for tekniske assistenter i henhold til overenskomst mellem Teknisk Landsforbund og Kommunernes Landsforening, der pr. 1. april 1993 udgjorde 13.250,22 kr. Der var i dette beløb ikke medtaget de 5% af lønnen, som ifølge overenskomsten lægges til lønnen som lønmodtagerens eget pensionsbidrag, eller de 10%, som arbejdsgiveren skulle betale.

Kommunen henviste til, at aflønning under revalidering ikke burdeoverstige den løn, den pågældende kunne forvente at få efter op læring. Kommunen mente ikke, at der ved hjælp ydet efter § 43, stk. 8, skulle indregnes hjælp til privat pensionsopsparing. SiD henviste overfor nævnet til, at lønnen inkl. pensionstillæg var opnået i forbindelse med overenskomstforhandling og derfor måtte betragtes som løn og udbetales som pensionsafsavnstillæg.

Nævnet indhentede telefonisk udtalelse fra Socialministeriet. Ifølge denne udtalelse havde en revalidend ikke krav på beløb tilpensionsopsparing eller pensionsafsavnstillæg som et led i revalide ringshjælpen. Dette følger allerede af, at formålet med § 43 er at forsørge under uddannelse.

Nævnet tiltrådte kommunens afgørelse om, at der ved udbetaling af supplerende hjælp op til mindsteløn efter § 43, stk. 8, ikke også skulle udbetales beløb til pensionsopsparing.

Nævnet erklærede sig enig med kommunen i begrundelserne herfor og henviste desuden til telefonisk udtalelse fra ministeriet.

I klagen til Ankestyrelsen anførte SiD yderligere, at pensionsandelen var en del af virksomhedens lønsum og dermed frataget til pension veden tidligere overenskomst. Hvis ikke der havde været en pensions ordning, ville beløbet være taget med i mindstelønnen.

SiD anførte, at problemet var ved at være generelt, da de fleste områder snart var dækket af en pensionsordning, og at revalidendernepå langt sigt ville komme til at mangle op til 5 års pensionsindbetalinger. Det ville også blive svært at finde pladser på arbejdsmar kedet, hvis disse skulle fungere som billig arbejdskraft eller løntrykkere.

Ankestyrelsen fik ved telefonisk henvendelse til Pensionsordningen iTeknisk Landsforbund oplyst, at elever med aflønning efter over enskomst mellem Landsforbundet og Kommunernes Landsforening ikke ville kunne optages i en pensionsordning.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt der ved udbetaling af løntilskud/løn efter bistandslovens § 43, stk. 8, skulle udbetales et beløb svarende til indbetalinger på pensionsordning.

Ankestyrelsen tiltrådte nævnets afgørelse, hvorefter der ved udbe taling af løntilskud/løn efter bistandslovens § 43, stk. 8, ikkeskulle udbetales et beløb svarende til indbetalinger til pensions ordninger.

Ankestyrelsen henviste til, at formålet med udbetalinger under revalidering var forsørgelse af revalidenden, ikke pensionsopsparing.

Ankestyrelsen bemærkede, at Pensionsordningen under Teknisk Lands forbund ikke optog elever eller praktikanter.

Ankestyrelsen bemærkede desuden, at der ikke havde været grundlag for at anvende mindsteløn, da uddannelsen ikke var etableret som et arbejdsforhold på det almindelige arbejdsmarked, hvad der var en forudsætning for anvendelsen af mindsteløn. Støtten burde i stedet, da uddannelsen dels foregik på skole og dels i praktik, have væretydet som bruttorevalideringsydelse eller svarende til bruttoreva lideringsniveauet under praktikken, så der var uændrede økonomiske forhold under uddannelsen. Ankestyrelsen henviste til praksis efter SM O-54-93.

Ankestyrelsen tilføjede, at det ikke betød, at den allerede udbetalte støtte som mindsteløn ud over bruttorevalideringsniveauet skulle betales tilbage.

Dato for underskrift

15.03.1995

Offentliggørelsesdato

12.07.2013

Paragraf

§ 45 § 43 § 44

Journalnummer 

21798-93