Ankestyrelsens principafgørelse O-90-95

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 1024 af 13. december 1994 - § 58, stk. 1

Lov om social service - lovbekendtgørelse nr. 979 af 1. oktober 2008 - § 112, stk. 1

En 41-årig rengøringsassistent, der led af psoriasis med kløende udslæt og afskalning på håndflader og fodsåler, fik af kommunen afslag på støtte til hudpræparatet "Compeed" med den begrundelse, at betingelserne for tilskud i henhold til bistandslovens § 58 ikke var opfyldt, da præparatet ikke var tilskudsberettiget.

I sagen forelå en udtalelse fra speciallæge, der oplyste, at Compeed er "kunstig hud", der skæres af en blok og limes på håndfladen, hvorved der skabes en forbinding. Endvidere forelå en statusbedømmelse fra hudafdeling, hvori brugen af præparatet var omtalt som bandagebehandling.

Kvinden havde af Sundhedsstyrelsen fået afslag på tilskud efter sygesikringsloven med den begrundelse, at det ikke drejede sig om et egentligt medikament.

Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse om afslag på hjælp.

Nævnet lagde vægt på, at Sundhedsstyrelsen ikke kunne godkende Compeed som tilskudsberettiget, og var på den baggrund enig med kommunen i, at betingelserne for tilskud i henhold til bistandslovens § 58 ikke var opfyldt.

I klagen anførte kvinden bl.a., at Compeed/Duoderm var nødvendig for, at hun kunne udøve sit erhverv samt afhjælpe de værste gener fra hud lidelsen og derved lette dagligdagen. Ved behandlingen forelå en vejledende udtalelse fra Socialministeriet af 24. marts 1993, hvorefter der ikke efter ministeriets opfattelse kan ydes støtte til præparatet efter bistandslovens § 58, da anvendelsen af Duoderm-plader må betragtes som et behandlingsmiddel til kortere eller længerevarende sårbehandling og ved behandling i forbindelse med kroniske lidelser.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om "Compeed" kan anses for et hjælpemiddel, hvortil der kan ydes hjælp efter bistandslovens § 58.

Kvinden var ikke berettiget til støtte efter bistandslovens § 58 til Compeed/Duoderm.

Afgørelsen var begrundet med, at der ikke ville kunne ydes støtte efter hjælpemiddelbekendtgørelsens § 8, da der ikke var tale om tilskudsberettiget medicin.

Der var heller ikke tale om sådanne hudpræparater og hudbeskyttende cremer, som var omfattet af bekendtgørelsens § 11, hvorfor støtte heller ikke ville kunne ydes efter denne bestemmelse.

Endelig kunne der ikke ydes støtte efter bekendtgørelsens § 1, da det pågældende præparat måtte betragtes som et behandlingsmiddel og ikke som et hjælpemiddel, hvortil der kunne ydes støtte efter bestemmelsen.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen vægt på, at præparatet ifølge speciallægeudtalelsen anvendes til at skabe en forbinding, og at det efter statusbedømmelsen var anvendt som bandagebehandling i forbindelse med udbrud af kvindens psoriasis.

Ankestyrelsen tiltrådte således ankenævnets afgørelse.