Ankestyrelsens principafgørelse P-5-96

Der er kommet nye regler på området

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 521 af 16. juni 1994 - § 50, stk. 2

Sagsfremstilling 1:

derings- og pensionsnævnet havde således ændret kommunens afgørelse om afslag på pension.

2. Der var almindelig klageadgang til Ankestyrelsen i et tilfælde, hvor kommunen i en sag om forhøjelse af tidligere tilkendt førtidspension alene havde indstillet til revaliderings- og pensionsnævnet, at der blev givet afslag på forhøjelse af pensionen efter lov om social pension § 14, stk. 3, men ikke truffet afgørelse herom. *)

Sagsfremstilling:

Sag nr. 1 - j. nr. 60433-94: Kommunen traf afgørelse om, at ansøgeren ikke opfyldte betingelserne for at få tilkendt forhøjet almindelig førtidspension efter lov om social pension § 14, stk. 3.

Revaliderings- og pensionsnævnet indhentede yderligere lægelige oplysninger og anmodede kommunen om på grundlag heraf at tage stilling til, om de indhentede oplysninger kunne give grundlag for, at kommunen ændrede sin tidligere afgørelse.

Kommunen indstillede herefter til revaliderings- og pensionsnævnet, at ansøgeren fik tilkendt pension efter lovens § 14, stk. 3, nr. 1, men traf ikke ny afgørelse herom.

-------------------------------------------------------------- |*) Se tillige SM P-2-93, P-10-93, P-19-94, P-24-95 og P- | |27-95 |-------------------------------------------------------------- Revaliderings- og pensionsnævnet tilkendte herefter ansøgeren forhøjet almindelig førtidspension efter § 14, stk. 3, nr. 1, med virkning fra kommunens afgørelse om afslag på pension.

Der blev samtidig givet ansøgeren vejledning om, at nævnets afgørelse kun kunne indbringes for Ankestyrelsen, såfremt Ankestyrelsen skønnede, at afgørelsen var af principiel eller generel betydning.

Ankestyrelsen fandt, at revaliderings- og pensionsnævnets afgørelse om tilkendelse af forhøjet almindelig førtidspension efter § 14, stk. 3, nr. 1, kunne indbringes for Ankestyrelsen i overensstemmelse med den almindelige klageregel i lovens § 50, stk. 2, 1. pkt.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen havde truffet afgørelse om, at ansøgeren ikke opfyldte betingelserne for at få tilkendt pension efter lovens § 14, stk. 3.

Ankestyrelsen lagde desuden vægt på, at kommunen efter nævnets høring af kommunen ikke havde truffet ny afgørelse i sagen, men alene indstillet til nævnet at tilkende ansøgeren pension efter § 14, stk. 3. Nævnet havde således ændret kommunens afgørelse om afslag på førtidspension.

Sagsfremstilling 2:

Sag nr. 2 - j. nr. 60188-95: Kommunen indstillede til revaliderings- og pensionsnævnet, at der blev givet ansøgeren afslag på forhøjelse af den tidligere tilkendte forhøjede almindelige førtidspension efter lovens § 14, stk. 3, men traf ikke afgørelse herom.

Revaliderings- og pensionsnævnet gav afslag på mellemste førtidspen sion og fandt, at ansøgeren fortsat alene opfyldte betingelserne for pension efter § 14, stk. 3.

Der blev samtidig givet ansøgeren vejledning om, at nævnets afgørelse kun kunne indbringes for Ankestyrelsen, såfremt Ankestyrelsen skønnede, at afgørelsen var af principiel eller generel betydning.

Ankestyrelsen fandt, at revaliderings- og pensionsnævnets afgørelse kunne indbringes for Ankestyrelsen i overensstemmelse med den almindelige klageadgang i lovens § 50, stk. 2, 1. pkt.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at kommunen alene havde afgivet indstilling til revaliderings- og pensionsnævnet om afslag på forhø jelse af den tidligere tilkendte pension efter § 14, stk. 3, men at kommunen ikke havde truffet afgørelse om afslag på forhøjelse af pensionen.