Ankestyrelsens principafgørelse O-31-96

Principafgørelsen har ikke længere vejledningsværdi

Kassationsdato:

03-06-2009

Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 1024 af 13. december 1994 - § 40, stk. 3

Ansøger, der var samlevende, anmodede i slutningen af juni 1994 kommunen om kontanthjælp.

Hun havde afsluttet HH-uddannelsen i juni 1994 og havde fået kontorelevplads pr. 1. september 1994 med første lønudbetaling 30. september. Hun havde hidtil klaret sig for Statens Uddannelsesstøtte dog uden at optage lån.

Kommunen gav afslag på ansøgningen med henvisning til, at ansøger måtte anses for uddannelsessøgende, idet hun havde fået praktikplads efter afslutning af HH.

Kommunen meddelte samtidig afslag på hjælp til enkeltydelser i henhold til bistandslovens § 46 i samme periode, idet ansøger ikke havde udnyttet lånemulighederne som studerende.

Ankenævnet fandt, at ansøger var berettiget til hjælp efter bi standsloven, efter at hun havde afsluttet sin HH-uddannelse, idet elevuddannelse ikke kunne anses som en fortsættelse af den i juni måned 1994 afsluttede uddannelse.

Kommunen anførte overfor Ankestyrelsen, at ansøgers uddannelses situation måtte kunne sidestilles med øvrige studerendes, der fortsætter en teoretisk uddannelse.

Ifølge oplysninger fra Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikring sidestilles HH-eksamen med HF- og studentereksamen, der ikke er kompetencegivende og dermed heller ikke berettiger til optagelse i arbejdsløshedskasse. Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvorvidt der kan ydes kontanthjælp i perioden mellem afslutning af HH-eksamen og påbegyndelse af læreplads.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger ikke var berettiget til kontanthjælp i henhold til bistandslovens § 37, fra hun afsluttede HH-eksamen i juni 1994, og indtil hun påbegyndte læreplads pr. 1. september 1994.

Ankestyrelsen lagde ved afgørelsen særlig vægt på, at HH-eksamen i lighed med bl.a. studentereksamen ikke i sig selv er en kompetencegivende uddannelse, og at det måtte anses for godtgjort, at ansøger på ansøgningstidspunktet var i et ubrudt uddannelsesforløb, idet hun havde tilsagn om læreplads.

Ankestyrelsen henviste endvidere til det anførte i SM O-83-93, hvor Ankestyrelsen har taget stilling til et lignende spørgsmål, samt til SM O-33-90 vedrørende mulighederne for at yde kontanthjælp efter bistandsloven til personer under uddannelse, herunder mulighederne for at yde akut hjælp til rimeligt begrundede enkeltudgifter i en situation, hvor lånemulighederne ikke har været udnyttet fuldt ud i den foregående støtteperiode.

Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.

Den ændrede afgørelse betød ikke, at den hjælp, der var ydet til ansøger i medfør af nævnets afgørelse, kunne kræves tilbagebetalt.