Ankestyrelsens principafgørelse P-31-96

Der er kommet nye regler på området

Kassationsdato:

30-05-2009

Lov om social pension - lovbekendtgørelse nr. 521 af 16. juni 1994 - § 17, stk. 1

Sagen vedrørte en 29-årig, ugift mand, der var svært handicappet og helt afhængig af andres hjælp. Han modtog højeste førtidspension samt plejetillæg. Til hverdag modtog han 13 timer hjemmehjælp i døgnet. I perioden 26. juni til 4. juli 1994 foretog han en ferierejse, hvortil han søgte hjælp til aflønning af hjælper.

Kommunen bevilgede efter reglerne om hjemmehjælp betaling af hjælper under ferieopholdet svarende til 37 timer ugentlig samt et vederlag på 191,93 kr. på hverdage og 381,78 kr. på søn- og helligdage.

Kommunen henviste til, at det var indgået i vurderingen, at han var tilkendt højeste førtidspension med et plejetillæg på for tiden 3.745 kr. månedlig - et beløb, der i en sådan situation bør indgå i en eventuel merbetaling til hjælper.

Kommunen gav efterfølgende afslag på en ansøgning om at yde hjælp efter bistandslovens § 48, stk.4, til løn til hjælpere 24 timer i døgnet under ferierejsen. Kommunen henviste til, at hjælperne var ansat af kommunen som hjemmehjælpere, og at der derfor ikke var mulighed for at yde hjælpen som en § 48, stk.4 ordning.

Kommunen gav endelig afslag på at yde den ansøgte hjælp som person ligt tillæg efter lov om social pension § 17. Kommunen henviste herved til, at ansøgerens økonomiske forhold ikke kunne anses for særligt vanskelige i betragtning af hans formue på 350.000 kr.

Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse.

I klagen blev der henvist til, at ansøger fik mindre hjælp under ferie, og ikke samme hjælp som handicappede efter bistandslovens § 48, stk. 4. Der blev desuden henvist til SM O-25-92. Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af forholdet mellem hjælp efter lov om social pension § 17 og bistandslovens § 48, stk. 4.

Ankestyrelsen fandt, at ansøger ikke havde ret til at få personligt tillæg efter lov om social pension § 17, til betaling af hjælpere under ferierejse.

Begrundelsen var, at udgiften til hjælper under ferierejsen måtte anses for dækket gennem den af kommunen bevilgede hjemmehjælp, det ekstra vederlag til hjælper samt det allerede tilkendte plejetillæg.

Ankestyrelsen henviste til, at et tilkendt plejetillæg også ville indgå i vurderingen af, i hvilket omfang, der ville kunne ydes hjælp efter bistandslovens § 48, stk. 4.

Ankestyrelsen tiltrådte således ankenævnets afgørelse.