Resume:
En 19-årig mand med en svær dobbeltsidig hoftelidelse var berettiget til (halv) bruttorevalideringsydelse, uanset at han lige havde forladt skolesystemet og var uden erhvervserfaring. Det var endvidere ikke lovligt at tage hensyn til, at han var hjemmeboende.
Lov om social bistand - lovbekendtgørelse nr. 110 af 26. februar 1996 - § 43, stk. 2
Socialministeriets vejledning nr. 211 af 30. november 1994 om hjælp efter bistandslovens kapitel 10 (§§ 43-45) - pkt. 12 1. afsnit, 2. punktum
Sagen drejede sig om en nu 19-årig mand, som søgte revalideringsstøtte til en HH-uddannelse og senere en shippinguddannelse.
Han boede hjemme og havde ikke erhvervserfaring.
Han havde en svær dobbeltsidig hoftelidelse, som medførte et markant skånebehov. Hans nuværende tilstand var at sammenligne med svær slidgigt i begge hofter.
Kommunen havde afslået bruttorevalideringsydelse, idet han lige havde forladt skolesystemet og ikke havde erhvervserfaring.
Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse under henvisning til, at han da var 18 år og hjemmeboende. Kommunen og nævnet fandt herefter, at han måtte klare sig med SU samt støtte til uddannelses- og handicapbetingede udgifter efter bistandslovens § 43, stk. 7.
Sagen blev behandlet i principielt møde til yderligere belysning af unges adgang til bruttorevalideringsydelse.
Ankestyrelsen fandt, at der var tale om en så svær lidelse, at der skulle tilkendes bruttorevalideringsydelse efter bistandslovens § 43, stk. 2, 2. punktum, idet den fastsatte revalidering med henblik
på shippinguddannelsen kunne betragtes som en erhvervsplan. Ankestyrelsen fandt, at det ved afgørelsen heraf var ulovligt at tage hensyn til, om pågældende var hjemmeboende.
Ankestyrelsen ændrede således ankenævnets afgørelse.
Dato for underskrift
15.05.1996
Offentliggørelsesdato
11.07.2013
Denne principafgørelse er kasseret den 19. juni 2019, da der er kommet nye regler på området.
Paragraf
§ 45 § 43 § 44
Journalnummer
20751-95